Решение № 2А-5816/2024 2А-5816/2024~М-5731/2024 А-5816/2024 М-5731/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-5816/2024

№а-5816/2024

УИД 26RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности № от дата.

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Жаворонку В. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском,в последствии уточненным, в обоснование которого указала, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве собственности у административного ответчика транспортных средств, последнему направлено налоговое уведомление отдата №, согласно которому произведен расчет транспортного налога 2022 годза следующие транспортные средства: <данные изъяты> в размере 561 руб., <данные изъяты> М № в размере 1 870 руб., а всего 2 431 руб. Обязанность по уплате налога не исполнена в полном объеме, остаток задолженности составляет 2 431 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 108 798, 90 руб. со сроком добровольной уплате до дата, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена. Требование № направлено в личный кабинет. Актуальная сумма задолженности в Требовании № по состоянию на дата в размере 212 961, 94 руб. В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах наголо плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 242 697, 73 руб., направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №). Инспекцией в порядке ст. 48 НК РФ сформировано и направлено мировому судье соответствующего участка заявление о вынесении судебного приказа на часть суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 11 242, 67 руб., не обеспеченной ранее мерами взыскания. Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11 242, 67 руб. остаток задолженности по данному судебному приказу 2431 руб.

Просит взыскать с Жаворонка В. В. ИНН № задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2 431 руб. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца, действующая согласно доверенности ФИО1 заявленные уточненные требования поддержала по изложенным в них основаниям, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что налог за 2022 год в размере 2 431 руб. ничем не обоснован, в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе и транспортных средствам налогоплательщика ФИО2 ИНН №, указаны только налогоплательщика – физического лица (л.д.7).По мнению административного ответчика, у него имеется переплата по налогу, просит в удовлетворении требований отказать, отнести все расходы по настоящему делу на административного истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с наличием на праве собственности у административного ответчика транспортных средств, последнему направлено налоговое уведомление

В связи с наличием на праве собственности у административного ответчика транспортных средств, последнему направлено налоговое уведомление от дата №, согласно которому произведен расчет транспортного налога 2022 год за следующие транспортные средства: <данные изъяты> в размере 561 руб., <данные изъяты> № в размере 1 870 руб., а всего 2 431 руб.

Таким образом, обязанность по уплате налога административным не исполнена в полном объеме, остаток задолженности составляет 2 431 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от дата № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 108 798, 90 руб. со сроком добровольной уплате до дата, налогоплательщиком обязанность по уплате налогов по Требованию № не исполнена.

Требование № направлено в личный кабинет.

Актуальная сумма задолженности в Требовании № по состоянию на дата в размере 212 961, 94 руб.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от дата № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 242 697, 73 руб., направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата с ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по СК взыскана задолженность по налогам и пени в размере 11 242 руб. 67 коп. и государственная пошлина в размере 224 руб. 85 коп.

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11 242, 67 руб. остаток задолженности по данному судебному приказу 2431 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, срок для обращения с данным административным иском налоговым органом не пропущен.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 №20-П и от 14.07.2005 №9-П, Определения от 27.12.2005 №503-0 и от 07.11.2008 №1049-0-0).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты, рассчитанного истцом в уточненном иске долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности, вопреки утверждениям административного ответчика, по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца за 2022 год в размере 2 431 руб.

При этом, суд, выслушав доводы в обоснование возражений административного ответчика в части не поступления в его адрес требований и уведомлений о необходимости оплаты налога, и, таким образом, отсутствия у него обязанности, по оплате ежегодных обязательных платежей, считает, что они основаны на неверном толковании норм законодательства Российской Федерации, в силу следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики -физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случаи при неполучении до 1 ноября налогового уведомления за период владения налогооблагаемыми недвижимостью или транспортным средством, налогоплательщику необходимо обратиться в налоговую инспекцию либо направить информацию через «Личный кабинет налогоплательщика» или с использованием интернет-сервиса ФНС России «Обратиться в ФНС России».

Владельцы недвижимости или транспортных средств, которые никогда не получали налоговые уведомления и не заявляли налоговые льготы в отношении налогооблагаемого имущества, обязаны сообщать о наличии у них данных объектов в любой налоговый орган (форма сообщения утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-11/598@), что в свою очередь налогоплательщиком не было сделано по настоящее время.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьями 356-358 НК РФ административный ответчик ФИО2 согласно учетных данных о налогоплательщике - физическом лице, является плательщиком транспортного налога.

Доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии в материалах дела сведений об имуществе и транспортных средствам налогоплательщика ФИО2 ИНН №, а указаны только налогоплательщика – физического лица (л.д.7), является не соответствующими действительности.

Так, на л.д. 7 материалов дела, на который ссылается ФИО2 содержатся учетные данные налогоплательщика – физического лица (фамилия, имя, отчество административного ответчика (ФИО2), его ИНН (№), место рождение налогоплательщика (СОАССР, <адрес>), дата рождения (дата), паспортные данные, и место регистрации административного ответчика, доказательств обратного последним суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случаи при неполучении до 1 ноября налогового уведомления за период владения налогооблагаемыми недвижимостью или транспортным средством, налогоплательщику необходимо обратиться в налоговую инспекцию либо направить информацию через «Личный кабинет налогоплательщика» или с использованием интернет-сервиса ФНС России «Обратиться в ФНС России».

Таким образом, из положений ст. 363 НК РФ следует, что в случае неполучения налоговых уведомлений и требований налогоплательщик ФИО2 обязан обратиться в налоговую инспекцию либо направить информацию через «Личный кабинет налогоплательщика» или с использованием интернет-сервиса ФНС России «Обратиться в ФНС России» чего вопреки установленным требованиям административным ответчиком ФИО2 сделано не было.

Однако, вопреки указанию административного ответчика ФИО2, в материалах дела имеется налоговое уведомление № от дата о наличии у ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в общем размере 2 431 руб., а также сведения о регистрации налогоплательщика в сервисе личный кабинет (дата регистрации в сервисе дата).

В связи с вступлением с 02.06.2016 года в силу ФЗ от 01.05.2016 года № 130 рассылка налоговых уведомлений, требований и иных документов для пользователей «личного кабинета» осуществляется в электронном виде, без направления на бумажном носителе.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела следует, что первоначально административный истец МИФНС России № по СК обратился с административным иском в суд к ФИО2 о взыскании с последнего транспортного налога за 2022 год в размере 2 431 руб., пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика за период с дата по дата в размере 8 811, 67 руб., всего на общую сумму 11 242, 67 руб.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженности по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2 431 00 руб.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Жаворонку В. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 2 431 00 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (ИНН №) государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева