Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-746/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-746/2019 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.03.2019 в суд поступило исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, подписанное представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2018, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <***> (639/0312-0001087), заключенному 13.11.2014 между ответчиком и ОАО «Банк Москвы».

Истец, ссылаясь на реорганизацию ОАО «Банк Москвы» на основании решения единственного акционера от 08.02.2016 № 02 путем выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего последний стал правопреемником АО «БС Банк (Банк специальный)» по обязательствам в отношение третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2019 в размере 603 309 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 310 995 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 89 762 руб. 92 коп., проценты на просроченный долг в размере 201 823 руб. 66 коп., пени в размере 727 руб. 91 коп., являющейся 1/10 частью от имеющейся задолженности по неустойке в размере 7 279 руб. 14 коп. Также истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 233 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления ей исковых материалов и определения судьи на проверенный судом путем запроса в отдел по вопросам миграции адрес: <адрес>, которые ответчик получать не стала и она выслана обратно отправителю.

При этом ответчик ранее также извещалась о назначении судебного заседания на 11.04.2019 и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако корреспонденция была возвращена обратно отделением связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.11.2014 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита наличными в размере 350 000 руб. с целью ремонта и/или строительства на срок 60 месяцев, указав, что имеет ежемесячный доход в размере 40 000 руб. и кредитное обязательство перед Банком Ренессанс-Кредит, по которому ежемесячно выплачивает 3 000 руб.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № <***> Банк выдал ФИО1 кредит в размере 346 000 руб. под процентную ставку 28,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равномерными платежами 17 числа каждого месяца по 10 962 руб. ежемесячно, при этом размер первого платежа составлял 1 095 руб. 82 коп., а последний платеж в размере 10 796 руб. 44 коп. При этом стороны договорились, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составит 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных Банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим после октября 2015 года платежи стали осуществляться нерегулярно и в недостаточном для погашения долга и процентов размере, а после 17.02.2016 перестали производиться вообще. В связи с прекращением выплат по уплате основного долга и начисленных процентов стала образовываться задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

При этом основной долг зафиксировался в размере 310 995 руб. 43 коп., а проценты и просроченные проценты стали нарастать. 18.11.2016 истец вынес оставшийся долг на просрочку и продолжал начисление процентов на просроченный долг.

При этом размер процентов по состоянию на 05.12.2016 составлял 94 119 руб. 42 коп., а по состоянию на 04.10.2018 составлял 258 590 руб. 39 коп.

Таким образом за период с 05.12.2016 по 04.10.2018 размер процентов увеличился на 164 470 руб. 97 коп., что не противоречит условиям договора, так как при процентной ставке 28,9% годовых за указанный период (669 дней) размер процентов составит 310995,43 х 28,9% / 365 х 669 = 164 734 руб. 70 коп.

В настоящее время по состоянию на 16.02.2019 общий размер процентов (просроченных и на просроченный основной долг) составляет 291 586 руб. 58 коп., что также не противоречит условиям договора, так как при процентной ставке 28,9% годовых за указанный период с 05.10.2018 по 16.02.2019 - 135 дней) размер процентов составит 310995,43 х 28,9% / 365 х 135 = 33 242 руб. 43 коп.

Следовательно, определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным.

Неустойка, начисленная истцом самостоятельно снижена им в 10 раз.

В связи с этим суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 233 руб. 10 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 789 от 18.02.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по договору потребительского кредита №KD105606000000945 от 19.12.2017 в размере 1 294 065 руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 002 301 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.12.2017 по 20.02.2019 в размере 231 764 руб. 94 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 370 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № <***> (639/0312-0001087), заключенному 13.11.2014 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 16.02.2019 в размере 603 309 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 310 995 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 89 762 руб. 92 коп., проценты на просроченный долг в размере 201 823 руб. 66 коп., пени в размере 727 руб. 91 коп., являющейся 1/10 частью от имеющейся задолженности по неустойке в размере 7 279 руб. 14 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.