Решение № 12-380/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-380/2017

Дело № 12-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены его права: инспектор не разъяснил ему, какие конкретно его действия образуют состав административного правонарушения, не предоставил ему возможности ознакомиться с доказательствами по делу, дать по делу объяснения, чем нарушил его процессуальные права. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – Ф.Р.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. С учетом того, что ФИО1 не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ф.Р.В.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ)

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суду ФИО1 представлена видеозапись, на которой отражен процесс возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом. Исследование указанной видеозаписи в судебном заседании с достоверностью дает суду основание сделать вывод, что на видеозаписи отражен процесс возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом именно по настоящему делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует наличие на указанной видеозаписи изображения процессуального докумета – протокола об административном правонарушении <адрес>.

Как следует из указанной видеозаписи, после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлял должностному лицу, составившему протокол, о своем намерении дать письменные объяснения по делу, в ответ на это должностное лицо предложило ФИО1 изложить свои объяснения на отдельном бланке, а в протоколе об административном правонарушении сделать запись о том, что он с протоколом не согласен, объяснение прилагается, и подписать протокол. После подписания протокола, должностное лицо, не предоставив ФИО1 возможности дать объяснения в какой-либо форме, сразу же объявило ФИО1 о том, что должностным лицом дело рассмотрено и принято решение о назначении ФИО1 административного наказания. Также на данной видеозаписи ФИО1 заявлялись требования о предоставлении ему для ознакомления доказательств его вины в совершении административного правонарушения; в ответ на указанное требование должностное лицо сообщило ФИО1 о том, что данные доказательства у должностного лица имеются, и будут представлены впоследствии, при этом не уточнив, когда и где это будет сделано; доказательства до вынесения должностным лицом постановления, ФИО1 не представлялись.

Оценив указанную видеозапись, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в невыполнении должностным лицом требований ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была предоставлена возможность дать объяснения по существу дела, и не исследовались доказательства по делу, несмотря на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивало на исследовании данных доказательств.

Допущенные нарушения, суд находит существенными, поскольку они не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, кроме того, повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу. С учетом изложенного суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.Ю.Устинов