Решение № 2-331/2025 2-331/2025(2-4825/2024;)~М-3840/2024 2-4825/2024 М-3840/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-331/2025

УИД 74RS0001-01-2024-005357-04

Дело № 2-331/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской федерации в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области, следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 263 УК РФ, постановлением Следователя по ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовное преследование по обвинению ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст. 27 УПК РФ. В период незаконного и необоснованного уголовного преследования истец испытал нравственные и физические страдания. На протяжении 02 лет и 1 месяца он подвергался незаконному уголовному преследованию со всем комплексом процедур уголовно-процессуального характера: допросы, обыски, предъявление обвинения, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, многочисленные запросы сведений, длительное досудебное расследование и судебные разбирательства. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Данная ситуация опозорила всю его семью. Пострадали его имя и деловая репутация в профессиональной среде. Уголовное преследование негативно повлияло на состояние здоровья истца. Он был вынужден принимать успокоительные препараты. Истец был вынужден уволиться с прежнего места работы. Все эти обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, наносили моральную травму, что до настоящего момента сказывается на психологическом и физическом здоровье, Поскольку он обвинялся в совершении преступления, он не имел возможности полноценно выполнять свои трудовые обязанности. Находясь в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, он не мог вести нормальный образ жизни, при общении с близкими и друзьями так или иначе постоянно обсуждались темы, связанные с правовыми аспектами судопроизводства.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 действующая на основании ордера в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда по доводам искового заявления

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным. Представила письменные возражения, поддержала изложенные в них доводы.

Представитель Уральской транспортной прокуратуры, Златоустовской транспортной прокуратуры ФИО4 действующая по доверенности пояснила, что право истца на компенсацию морального вреда презюмируется действующим законодательством однако размер компенсации должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости, представила письменные возражения. Поддержала изложенные в них доводы.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, действующая по доверенности ФИО5, настаивала на необоснованности требований истца, в случае удовлетворения требований просила об уменьшении размера компенсации морального вреда заявленного истцом.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подозреваемого ФИО1 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виднее подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и вынесено постановление об избрании меры пресечения в виднее подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении Велика Н.И постановлением Миасского городского суда Челябинской области возвращено Златоустовскому транспортному прокурору Уральской транспортной прокуратуры для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Следователя по ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовное преследование по обвинению Велик Н.И прекращено по основаниям, предусмотренным п.1.ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующему основанию, поэтому истец вправе получить компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Сам факт причинения ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не требует дополнительного доказывания.

Конституционный Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ года N № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование на протяжении более двух лет, он являлся обвиняемым в совершении преступления. В отношении истца проведено множество процессуальных действий: допросы, обыски, предъявление обвинения, наложение ареста на имущество, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение более года, многочисленные запросы сведений, что подтверждается материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее истец не привлекался к уголовной ответственности, являлся добросовестным и законопослушным гражданином, за время рудовой деятельности не имел дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины. Во время уголовного преследования был ограничен в возможностях полноценно осуществлять свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД» и был вынужден уволиться из данной организации, не имел возможности выезжать в командировки, вынужден был тратить время на ознакомление с материалами дела, на участие в следственных действиях.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства истец находился в постоянном стрессовом состоянии, что привело к ухудшению состояния здоровья истца.

Суд оценивает и то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала репутации истца в социальной жизни и по месту работы. В результате многочисленных запросов в различные учреждения и организации сведения об уголовном преследовании стали известны широкому кругу лиц, что отрицательно влияло на личную и деловую репутацию истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, период продолжающегося уголовного преследования, и как следствие продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с обстоятельствами, повлиявшими на душевное состояние истца, на состояние его здоровья, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу пп.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской федерации в лице управления Федерального казначейства по Челябинской области, следственному комитету Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025г.