Решение № 12-31/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 31 марта 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский»,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. № от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (руб).

ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 15.10 часов в районе <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Синарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) отменить по формальным основаниям, поскольку истек нормативный срок, предъявления постановления к исполнению, составляющий 3 месяца, так как постановление вынесено (дата), соответственно срок истек (дата), а получено постановление им (ФИО1) (дата).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что административного правонарушения он (дата) не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

После просмотра представленной видеозаписи указал, что не намерен оспаривать очевидное, и что согласен с обстоятельствами составления в отношении протокола об административном правонарушении. При этом настаивал, что в связи с поздним направлением ему постановления он (Чемоданов) не подлежит привлечению к административной ответственности, а также ссылался на необоснованное указание в постановлении в качестве отягчающего обстоятельства неоднократного совершения им административных правонарушений.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья не находит оснований для отмены постановление по следующим основаниям.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 15 час 10 минут ФИО1 находился в общественном месте – во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов должностного лица о событиях административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Заявитель ФИО1 после просмотра видеозаписи по сути не стал оспаривать факта нахождения в общественном месте (во дворе жилого дома) в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), рапортом полицейского роты полиции ОВО МО МВД России «Каменск-Уральский» Н., о том, что (дата) в 15.05 часов по сообщению дежурного о срабатывании КТС на Добролюбовском рынке прибыли в указанное место, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении последнего составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, объяснениями свидетеля С., указавшего, что ФИО1 находился во дворе <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что пройти освидетельствование ФИО1 отказался, видеозаписью, на которой зафиксирована беседа ФИО1 и сотрудников полиции, а также доводы лица вызвавшего наряд полиции относительно оскорбительного поведения ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в минимальных размерах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необоснованном указании должностным лицом в оспариваемом постановлении на наличии в его действиях отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения, несмотря на то, что согласно данным ОСК последнее правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ совершено ФИО1 (дата), не могут послужить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку указание должностным лицом на наличие отягчающих обстоятельств не повлекло назначение наказания выше минимально предусмотренного санкцией ст.20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобе направление копии постановления в адрес ФИО1 с нарушением установленного ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не влияет на выводы о его виновности и не является существенным нарушением, влекущим отмену решения, поскольку данный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Отдела полиции № МО МВД России «Каменск-Уральский» Г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере (руб) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Л.К. Земская