Решение № 2-2420/2025 2-434/2026 2-434/2026(2-2420/2025;)~М-1969/2025 М-1969/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2420/2025




УИД 66RS0020-01-2025-003071-57

Дело № 2-434/2026 (2-2420/2025;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пгт. Белоярский Свердловской области 23 января 2026 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Котовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Банниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (далее ООО ПКО «КредитКонсалт», Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:


ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по договору займа №1236047263 от 26.12.2022, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2, задолженность за период с 21.02.2023 по 20.02.2024 в размере 53 106,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.12.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №1236047263 в электронном виде. 20.02.2024 ООО МФК «МигКредит» уступили права требования по данному договору ООО ПКО «КредитКонсалт». Задолженность перед Истцом у Ответчика за период с 21.02.2023 по 20.02.2024 составляет 53 106,89 рублей, включая основной долг на сумму 25 316,91 рублей, проценты за пользование кредитом 20 490,50 рублей, неустойку 7 299,48 рублей.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.12.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №1236047263 в электронном виде. Сумма займа по договору составила 28 979 рублей, срок возврата займа – 12.06.2023, процентная ставка составила 363,905% годовых, возврат займа производится 11 равными платежами в размере 5 110 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 117,41 рублей. В случае нарушения заемщиком внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

У ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

20.02.2024 ООО МФК «МигКредит» уступили права требования по данному договору ООО ПКО «КредитКонсалт».

Задолженность по указанному договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по названному договору за период с 21.02.2023 по 20.02.2024 составляет 53 106,89 рублей, включая основной долг на сумму 25 316,91 рублей, проценты за пользование кредитом 20 490,50 рублей, неустойку 7 299,48 рублей.

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления займа ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №830201 от 16.04.2024, №50001 от 19.11.2025, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №1236047263 от 26.12.2022 в размере 53 106,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Е.С. Котова



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "КредитКонсалт" (подробнее)

Судьи дела:

Котова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)