Решение № 2А-894/2019 2А-894/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-894/2019

№ 2а – 894/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО\2 к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконными требования о сдаче водительского удостоверения.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5.КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после обжалования в вышестоящую инстанцию.

До момента постановления вступления в законную силу им был сдан экзамен на дополнительную категорию «С», после соответствующей процедуры старое водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» было заменено на новое с категориями «В» и «С», что, по мнению административного истца, подтверждает факт сдачи водительского удостоверения.

Считает срок наказания исполненным. Сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предоставили административному истцу письмо с требованием предъявления водительского удостоверения. Считает, что перерыва в течении срока исполнения административного наказания не было. Административный истец полагает, что данное требование является незаконным, нарушающим его права, поскольку он не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В судебном заседании ФИО\2, представитель административного истца – ФИО\5 в полном объеме поддержали требования, заявленные к О ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Пояснив, что свою обязанность по сдаче водительского удостоверения на управление транспортными средствами ФИО\2 исполнил, передав водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» в уполномоченный орган.

Представитель административного ответчика ФИО\6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО\2 по доводам письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения поступило постановление мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО\2, которое решением Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № гр. ФИО\2 получает новый бланк водительского удостоверения 23 11 594902 категории «В,С» взамен водительского удостоверения 23 07 097972 категории «В» выданного ранее, которое у него было изъято, при получении нового, как недействительное. Однако, имеющейся новый бланк водительского удостоверения после вступления в законную силу постановления о лишении права управления ФИО\2 в административную практику ОГИБДД по <адрес> так и не сдал, в связи с чем, постановление мирового судьи не исполнено.

Свидетель ФИО\7, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании суду пояснил, что является сотрудником ОГИБДД по <адрес>. По обстоятельствам пояснил, что исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусматривает определенный порядок сдачи водительского удостоверения. В связи с открытием новой категории управления транспортными средствами предыдущее водительское удостоверение аннулируется с последующей выдачей нового водительского удостоверения, в получении которого гражданин расписывается на бланке водительского удостоверения, где фиксируется фактическая дата его получения. В данном случае ФИО\2 предыдущее водительское удостоверение было сдано не в связи с исполнением судебного акта, а в связи с открытием новой категории управления транспортными средствами.

Заслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, свидетеля ФИО\7, изучив материалы настоящего дела, суд признает административный иск ФИО\2 необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями обоспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. (л.д. 7-8)

Резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение, положений ч.ч.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Решением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (л.д. 9-13)

Таким образом, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа указанных судебных актов, при названных фактических условиях суд приходит к выводу об осведомленности ФИО\2 о процедуре исполнения решения суда и возникшей у него обязанности сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО\8 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, водительское удостоверение ФИО\2 сотрудниками ГИБДД не изымалось. (л.д. 6)

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД административный истец имеет водительское удостоверение серии, № на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом в архив в связи с корректировкой предыдущего водительского удостоверения серии, № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

В адрес ФИО\2 ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости в целях исполнения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Также разъяснено положение ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. (л.д. 4)

Указанные действия инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> суд признает законными, не нарушающими права ФИО\2 в виду следующего.

Согласно частей 1, 2 статьи 21.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Порядок исполнения административных наказаний предусмотрен главой 32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права установлен статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно, водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В силу частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование в сдаче ФИО\2 водительского удостоверения совершен в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО\2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, административный истец водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий наказание, не сдал.

Как установлено в судебном заседании ФИО\2 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права, однако требования закона не исполнил, до вступления судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, открыл новую категорию управления транспортными средствами - «С» и получил водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, С», выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО\2, в замен ранее выданного № на право управления транспортными средствами категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта на хранение в орган ГИБДД не сдавалось, в связи с чем, наказание ФИО\2 фактически не отбыто. Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящим административным иском суду не представлены.

Вместе с тем, не оспаривалось сторонами, что имеющееся водительское удостоверение, а именно, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, не было сдано ФИО\2 в уполномоченный орган.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что действия административного ответчика, являются законными и его права не нарушают.

Доводы административного истца о том, что свою обязанность по сдаче водительского удостоверения на управление транспортными средствами он исполнил, суд находит несостоятельными, поскольку указанные выше обстоятельства имели место до вступления судебного акта в законную силу, и, следовательно, не были связаны с исполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложена на орган внутренних дел и предусматривает определенный порядок сдачи водительского удостоверения. Перевод ранее выданного водительского удостоверения в архив уполномоченного органа в связи с его корректировкой (открытие новой категории) не является исполнением обязанности возложенной на ФИО\2 согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения о поступлении водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел, как того предусматривает порядок.

Несостоятельными являются доводы административного истца и относительно отсутствия возможности получения ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В, С» по причине прохождения военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно военному билету АК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в нем на момент его выдачи уже имелись сведения относительно наличия у административного истца водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, С». Следовательно, указанное водительское удостоверение не могло быть вручено ФИО\2 в декабре 2014 года, как указывает последний.

То обстоятельство, что ФИО\2 до настоящего времени пользовался водительским удостоверением и предъявлял его сотрудникам полиции, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности исполнить судебный акт и в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение.

Таким образом, факт изъятия инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительского удостоверения в судебном заседании подтверждения не нашел.

Ввиду отсутствия уважительных причин не сдачи водительского удостоверения и свидетельств добросовестного поведения ФИО\2, административные ответчик пришел к обоснованному выводу о его уклонении от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, суждение истца о том, что предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ срок для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истёк, является неверным.

При таких обстоятельствах, ФИО\2 является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начнет исчисляться с момента изъятия у последнего водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При принятии решения судом, в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений со стороны административных ответчика не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления предъявленного административным истцом, поскольку действия ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совершены и требование вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО\2 к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий –