Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-1930/2018;)~М-1875/2018 2-1930/2018 М-1875/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019

2-157/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием адвоката Герасимовой С.А. в защиту интересов ответчика Кочаряна Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650865,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 565434,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 85431,51 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Также истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее второму ответчику ФИО3, автотранспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 21708 рублей с ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 768765,13 рублей на приобретение автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 768765,13 рублей. Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых.

По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами 14 числа месяца, ежемесячный платеж 24824,96 рублей. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было.

Банк выполнил условия по кредитному договору в полном объеме, ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору по погашению долга и уплате процентов по условиям кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650865,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 565434,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 85431,51 рублей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 548000 рублей. Заемщик ФИО1 приобрел указанный выше автомобиль по договору купли-продажи № КТ/48 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО3 Уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя Банк СОЮЗ (АО) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В защиту интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат Адвокатского кабинета № АПМО Герасимова С.А.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представил возражения на иск в части обращения взыскания на транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, приобретенное им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также предусмотрены в п.12 Условий предоставления кредита.

Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами.

По данному делу установлены обстоятельства заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, установлены обстоятельства просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1, прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. Также подтверждены обстоятельства изменения условий кредитного договора Банком, в одностороннем порядке, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 1.1.6 Условий предоставления кредита, обстоятельства принятия ответчиком новых условий договора, что подтверждается представленными суду заявлением-анкетой о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, графиком платежей, уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам и периодам просрочки его исполнения ответчиком. Возмещению подлежит задолженность в заявленной сумме 650865,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 565434,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 85431,51 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд также соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по договору автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО3

Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Продажу автомобиля надлежит осуществить с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, в размере 548000 рублей, что соответствует п.3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, содержащемся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.

Суд не соглашается с возражениями, представленными ФИО3, где он указывает, что приобрел в собственность спорный автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, по сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ. При этом он, как покупатель этого автомобиля не знал, что автомобиль находится в залоге, поэтому залог прекращается, то есть третье лицо АО Банк « СОЮЗ « не вправе заявлять права на этот автомобиль. в силу п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Из абзаца третьего ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Из представленных документов усматривается, что на момент совершения сделка по купле продаже спорного автомобиля с ФИО3 совершена в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, значился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк СОЮЗ АО, залогодатель ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 при приобретении автомобиля не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в результате чего в отношении ФИО3 не подлежат применению правила п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога в отношении автомобиля.

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 21708 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650865,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 565434,06 рублей, задолженность по уплате процентов – 85431,51 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Продажу автомобиля осуществить с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN: №, 2013 года выпуска, в размере 548000 рублей на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) возврат госпошлины в размере 21708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>