Решение № 2А-436/2026 2А-436/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-436/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000317-59 Дело N 2а-436/2026


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ N P№, вынесенного Администрацией г.о. Дубна, об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N P№ в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как расположен в береговой полосе пруда. По ранее рассмотренному судом делу было установлено, что указанный водный объект, находится в пользовании третьего лица ФИО6 и является прудом-копанью и на него не распространяются требования законодательства в водоохранных зонах, в том числе и требования о прибрежной полосе. Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы на основании ордера представлял адвокат ФИО4, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Дубна ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по тем основаниям, что на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N 41-О от 11 марта 2026 г. согласован отказ в предоставлении услуги. На основании полученного заключения Администрация направила в адрес ФИО1 решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков". Также пояснила, что пруд находится на соседнем земельном участке, собственником которого является ФИО6, административный истец по ранее рассмотренному судом делу.

Представители заинтересованных лиц Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив административный иск, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ив части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности(далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п.8 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп.4 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или)земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N № административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 406 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и земельных участков", в отношении вышеуказанного земельного участка, к которому была приложена схема образуемого земельного участка площадью 1400 кв.м.

Решением Администрации г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ N P№ в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" было отказано.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано, что указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям государственных информационных систем <адрес>: ГИСОГД <адрес>, РГИС <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования 467,33 кв.м.

На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> N 41-О от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявления ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги.

Судом также установлено, что спорный водный объект – пруд, расположен на соседних земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих заинтересованному лицу ФИО6

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-378/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен административный иск ФИО6 к Администрации г.о. Дубна о признании незаконным решений об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и земельных участков" и возложении обязанность повторно рассмотреть заявление.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная гидрологическая экспертиза в отношении указанного пруда, согласно отчету по результатам ее проведения были сделаны следующие выводы:

- в границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, водные объекты отсутствуют. Южнее рассматриваемых участков расположен водоем - пруд-копань, в соответствии с ГОСТ 19179-73 Гидрология суши, Термины и определения, 1973 г. небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

- для рассматриваемого водного объекта с помощью картографического способа и путем промеров глубин с использованием гидрометрической штанги ДД.ММ.ГГГГ были определены следующие характеристики: площадь = 0,0008 км2, максимальная глубина = 2,34 м, средняя глубина = 2,08 м. Данный водный объект является искусственно образованным замкнутым водоемом - прудом-копанью.

- рассматриваемый водный объект не имеет поверхностной гидравлической связи с иными водными объектами и не входит в сеть водотоков.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иных доказательств наличия у спорного водоема иного гидрологического статуса, а также доказательств нахождения истребуемого земельного участка в береговой полосе Администрацией г.о. Дубна не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что спорный пруд-копань не является объектом общего пользования, так как находится в пользовании конкретного лица.

Доводы административного ответчика о невозможности принятия положительного решения, ввиду согласования органом государственной власти субъекта РФ проекта отрицательного решения судом отклоняются, поскольку принятие окончательного решения по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит именно на органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ N P№, вынесенное Администрацией городского округа Дубна Московской области, об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" и обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ N P№, вынесенное Администрацией городского округа Дубна Московской области.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, а именно - повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 г.

Судья: подпись