Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-1332/2020 М-1332/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Копия УИД № 16RS0048-01-2020-004125-73

Дело № 2-1383/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о снижении суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о снижении суммы неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки в размере 199135 руб. Взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взыскания неустойки, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ранее выплаченной суммы в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доводы, на основании которых неустойка подлежит снижению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника автомобиля Ф.И.О. и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника автомобиля ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана Ф.И.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. В добровольном порядке страховая компания выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 55 700 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64305 рублей, неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей и штраф в размере 8000 рублей. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2609 рублей 15 копеек. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30135 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 865 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки в сумме 58350 руб. за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в сумме 58350 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 199135,65 руб.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» решение суда исполнило только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (333 дня) является верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 15000 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного АО «Группа Ренессанс Страхования» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги (сумму страховой премии), взысканной с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему требованию АО «Группа Ренессанс Страхования».

ФИО1 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для него имеют нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 35000 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению ФИО1, определив к взысканию с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, неустойку в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.