Решение № 12-96/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-96/2024

Дело №

(5-360-1901/2023)

86MS0019-01-2024-001498-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2024 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., рассмотрев жалобу В.Б. Б.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2024 года В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.Б. подал жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в силу п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; такой деятельностью он не занимался.

В судебное заседание В.Б. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил; должностное лицо инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.И. в суд также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии В.Б..Б. и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, не затрагивая сущности рассматриваемого дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Б. с его участием, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района от 04.04.2024 года в отношении В.Б. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мегионского судебного района от 06.05.2024 года В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей ( сведений о переквалификации вменяемого В.Б. административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Определения об описке в материалах дела не имеется.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятие мировым судьей решения по делу об административном правонарушении в отношении В.Б. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, при квалификации должностным лицом действий В.Б. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и отсутствии сведений в материалах дела о переквалификации действий последнего, относится к существенным нарушениям и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении В.Б. Б.О. - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении В.Б. Б.О. возвратить мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья Ю.С. Каримова