Решение № 02-5226/2025 2-5226/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-5226/2025

УИД: 77RS0004-02-2022-012246-70

Дело № 2-5226/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ...... представителя истца .... -ФИО1, представителя ответчика ООО «Династия Зыряновых»- фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5226/2025 по исковому заявлению ... ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года, с учетом дополнительного соглашения от 30 ноября 2021 года, заключенного между .... и ООО «Династия Зыряновых», взыскании с ООО «Династия Зыряновых» денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом потребителю суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 12 мая 2021 года фио обратилась в ООО «Династия Зыряновых» за получением стоматологических услуг, заключив договор на оказание медицинских услуг № 4040 (в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2021 года). Общая стоимость услуг составила сумма, включая протезирование временными винирами, коронками, полк-коронками; лазерная коррекция десны; протезирование керамическими/циркониевыми винирами, коронками, полу-коронками, в т.ч. на имплантах в количестве 28 единиц; плазмолифтинг и др. работы. Услуги .... были оказаны ненадлежащего качества, не в полном объеме: виниры на зубах имеют разную длину, различный наклон по вертикали и горизонтали, отсутствует прозрачный край на кромках зубов, изменен лицевой сустав; плазмолифтинг, работы по изготовлению каппы и коррекция десны не проводились. Кроме того, в результате установки коронки посредством временного цемента на зуб 2.5 с невылеченным кариесом коронка была утрачена; некачественно выполнена установка формирователей десны на импланты, обточка зубов была проведена не под виниры, а под коронки, причем без согласия ....; установленные виниры различаются по цвету, виниры на внутренней части зубов не полностью покрывают зубы, отсутствует нормальная анатомия зуба на всех установленных винирах. Вышеперечисленные недостатки явились причиной длительной продолжающейся боли ...... неоправданных ожиданий ввиду того, что установить виниры теперь невозможно. В удовлетворении досудебной претензии .... отказано.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Династия Зыряновых» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство – выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Профилактика – комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

Диагностика – комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Лечение – комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Согласно ст.ст. 10, 18, 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из названных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, в том числе в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и/ или законных требований потребителя, либо отсутствия своей вины в нарушении достигнутых договоренностей и требований закона, возлагается на исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Из положений ч. 8 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ следует, что порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1, 8 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также пп. «в» пунктов 14, 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2023 года № 736, при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом правовыми основаниями для возмещения вреда являются не только неблагоприятные последствия для здоровья человека, но и нарушения прав граждан на качественную медицинскую помощь, как общие (своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата), так и частные, учитывающие критерии оценки качества специализированной медицинской помощи, а также права пациента на получение полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включая лабораторные исследования, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

На исполнителей услуг, включая платные медицинские услуги, возложена обязанность доводить информацию об избранных методах лечения, возможных последствиях, ожидаемых результатах лечения, применяемых материалах, позволяющих осуществить выбор услуги, определить необходимость получения конкретной медицинской услуги либо отказаться от получения услуги, располагая сведениями о возможных результате и последствиях.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2024 года исковые требования ... ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года решение Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года решение Гагаринского районного суда адрес от 25 июня 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 02 декабря 2024 года отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио обратилась в ООО «Династия Зыряновых» в мае 2021 года с целью проведения стоматологического лечения, заключив договор № 4040 от 12 мая 2021 года, с учетом дополнительного соглашения от 30 ноября 2021 года. Истцом оплачена стоимость стоматологических услуг в размере сумма

После проведенного обследования и сбора анкетных данных истцу предоставили информацию о заболевании, особенностях лечения, вероятной длительности лечения, вероятном прогнозе, возможных осложнениях, примерной стоимости лечения; в результате с истцом было согласовано комплексное лечение (о чем свидетельствуют подписи пациента на договоре, анкете, планах лечения и информированных добровольных согласиях. Комплексное стоматологическое лечение включало в себя профессиональную гигиену полости рта, диагностические мероприятия (в т.ч. антропометрическое исследование, диагностика височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), изготовление диагностических моделей и хирургического шаблона, восковое моделирование) терапевтическое лечение (лечение зубов), хирургическое лечение (в т.ч. удаление и установка имплантатов), ортопедическое лечение (в т.ч. временное и постоянное протезирование - 28-ми зубов), плазмолифтинг, изготовление миорелаксирующей каппы на верхнюю и нижнюю челюсти, плановые осмотры, динамическое и профилактическое медицинское наблюдение.

В период с мая 2021 года по апрель 2022 года была реализована большая часть запланированного комплексного стоматологического лечения. Лечение проведено не полностью. После 19 апреля 2022 года фио клинику не посещала (медицинские услуги не оказывались). Запланированное и согласованное лечение не закончено. Не реализованы завершающие этапы лечения: плазмолифтинг, изготовление миорелаксирующей каппы на верхнюю и нижнюю челюсти, плановые осмотры, динамическое и профилактическое медицинское наблюдение.

В мае 2022 года истцом направлена ответчику претензия, в которой истец предъявила претензии по оказанным ей медицинским услугам, просила выплатить ей денежные средства и расторгнуть договор.

Как указал ответчик, после получения претензии истца, было принято решение о проведении расследования, включающего в себя анализ медицинской и иной документации, получение доказательств с целью принятия решения об обоснованности/не обоснованности полученной претензии. В рамках расследования ответчиком проведено заседание врачебной комиссии, консилиум и направление истца на заседание Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов при Департаменте здравоохранения адрес (с целью получения заключения комиссии)

Заседание Городской комиссии по экспертизе качества изготовления зубных протезов при Департаменте здравоохранения адрес, которое прошло 08 июня 2022 года, также в состав комиссии входили доктора медицинских наук, профессора, заслуженные врачи РФ – сотрудники ФГБОУ ВО Московского государственного медико-стоматологического университета им. фио Минздрава России. На заседание комиссии были предоставлены комиссии полный объем медицинской и иной документации о лечении истца, в том числе. р...

27 июня 2022 года лечащий врач истца .... – фио (клиника ответчика) созвал консилиум с привлечением независимых стоматологов, работающих в государственном стоматологическом учреждении (фио «Красногорская стоматологическая поликлиника им. фио). В консилиуме приняли участие главный врач стоматологической поликлиники, кандидат медицинских наук, главный стоматолог городского округа, заслуженный стоматолог РФ, эксперт временной нетрудоспособности контроля качества медицинской помощи, врач стоматолог ортопед высшей категории и заместитель главного врача стоматологической поликлиники по лечебной работе, врач стоматолог терапевт высшей категории. Лечащим врачом была представлена вся медицинская иная договорная документация о лечении истца в клинике ответчика, в том числе результаты рентген-контроля, фото и видео протоколы лечения.

Консилиумом изучена предоставленная медицинская документация от предложения консилиумом снять слепки и диагностические модели для исследования параметров и окклюзионного соотношения зубов после проведенного протезирования – пациент отказалась. Консилиум врачей пришел к выводу о правильности установленного диагноза и соответствии согласованного с пациентом лечения медицинским показаниям; сделан вывод о том, что проведенные медицинские вмешательства манипуляции соответствуют общепринятым в стоматологической практике, оказанные пациенту медицинские услуги соответствуют заявленным, претензии пациента по качеству оказанных медицинских стоматологических услуг являются необоснованными. Консилиумом отмечено, что запланированное лечение не выполнено в полном объеме (прекращение пациентом посещение клиники и, как следствие, не был выполнен плазмолифтинг, не сняты итоговые слепки, не изготовлены миорелаксирующие каппы, не осуществляется динамическое наблюдение). Были даны Рекомендации пациенту: осуществлять динамическое наблюдение в стоматологической клинике с целью текущего сопровождения ортопедических конструкций, выявление причин болевых ощущений и их устранение, оценка эстетической составляющей ортопедических конструкций, изготовление и ношение миорелаксирующей каппы (адаптация ВНЧС).

В связи с необходимостью специальных познаний и с целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ... проведенного на основании определения Гагаринского районного суда адрес от 06 июля 2023 года следует:

«Согласно записям медицинской карты ...... при обращении .... в ООО «Династия Зыряновых» 12 мая 2021 года был установлен диагноз: а...

В соответствии с Клиническими рекомендациями, при отсутствии зубов на челюстях можно выбрать несколько вариантов лечения, включая вариант замещения дефектов протезами с опорой на дентальные имплантаты, а при наличии значительных дефектов твердых тканей зубов, зубы восстанавливаются искусственными коронками и винирами. Таким образом, метод лечения, выбранный и реализованный для ...... а также сроки нагрузки имплантатов и этапы лечения соответствовали имеющейся у нее патологии и не противоречили требованиям вышеуказанных Клинических рекомендаций.

Объем препарирования зубов для установки виниров и коронок определяется лечащим врачом с учетом нормативных требований, зон безопасности для каждого зуба и клинических условий (у .... имелись зубы с дефектами коронок и измененным положением в зубном ряду).

Обработка зубов под виниры изменяет физиологические процессы в зубной ткани, что может приводить к повышенной чувствительности (гиперэстезии) зубов, которая проходит со временем. При длительном сохранении болей - проводится депульпирование зубов. Исходя из записей в медицинской карте, при лечении .... были предприняты все необходимые мероприятия для того, чтобы это осложнение не появилось: зубы обрабатывались специальным составом, проводилась проверка жизнеспособности пульпы объективными методами, соблюдались правила обработки зубов перед фиксацией конструкций, границы конструкций соответствуют предъявляемым требованиям, проводилось динамическое наблюдение. При возникновении пульпита – пролечен зуб 3.7. Следует отметить, что на современном уровне развития медицины полностью исключить вероятность появления чувствительности зубов при изготовлении виниров невозможно из-за наличия индивидуальных особенностей организма пациента при стоматологических вмешательствах подобного рода.

Длительно сохраняющая гиперэстезия зубов может быть обусловлена увеличением объемов сошлифовывания эмали зуба (в норме сошлифовывается 0,5 мм), однако определить толщину препарированного слоя в ходе проведения экспертизы не представляется возможным. Анализ предоставленных фотоматериалов с изображением препарированных зубов не позволяет провести измерения конусности препарирования, но визуально качество препарирования зубов соответствует требованиям в части формирования формы культи и уступа, объемов препарирования тканей в пределах зон безопасности.

Согласно записям в медицинской карте, при осуществлении препарирования витальных зубов у .... были соблюдены основные требования по контролю витальности пульпы: проведена электроодонтодиагностика (ЭОД) и мероприятия по защите витальных зубов (изготовлены временные конструкции и зубы обработаны десенситайзером).

Внешний вид новых несъемных ортопедических конструкций соответствует нормативным требованиям в части формы, межзубных и окклюзионных контактов, краевого прилегания.

Оценка формы и цвета ортопедических конструкций в плане эстетики не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. Судя по записям в медицинской карте от 02 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года сначала фиксировались конструкции на одной челюсти и только через 9 дней на второй челюсти, то есть у пациентки имелась возможность оценить внешний вид конструкций. Записей о том, что фио не удовлетворена внешним видом или цветом коронок и виниров, не имеется.

Ответ на вопросы 2, 3.: ...

Из пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Оценив, представленное экспертное заключение, выводы экспертов, которыми приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделанный ими соответствующий анализ, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показания эксперта, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит полное и подробное описание проведенного исследования, полное обоснование выводов экспертного заключения, которые не содержат противоречий, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, обладающими специальными познаниями в необходимой области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до начала производства судебной экспертизы.

Представленное заключение специалиста Центр независимой экспертизы «Аспект» фио и его показания в судебном заседании суд оценивает критически, принимая во внимание правовой характер выводов заключения специалиста, в том числе оценка заключения как доказательства по делу относительно процедуры предупреждения об уголовной ответственности, отсутствии документов об образовании экспертов, недостоверный характер выводов экспертов, что является прерогативой суда, заключение содержит фактические ошибки – об отсутствии очного обследования.

В заключении судебной экспертизы скрупулезно исследована медицинская документация, подробно исследованы представленные документы, произведен осмотр истца, сделаны мотивированные выводы. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не находит.

Суд отмечает, с учетом выводов судебной экспертизы, что диагноз .... ответчиком был поставлен не полностью, не указан «пародонтит» и «рецессия десны», однако отсутствие данных диагнозов в карте не повлияло на план лечения, проведенный ответчиком, где были предусмотрены манипуляции для лечения данной патологии.

Также, по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Инвест Консалтинг» согласно выводам которой во втором и третьем листе дополнительного соглашения к договору на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года, датированного 30 ноября 2021 года, во втором листе предварительного плана лечения (приложении к дополнительному соглашению), в эпидемиологической анкете пациента от 12 мая 2021 года, в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (консультация врача-стоматолога) от 12 мая 2021 года, в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (терапевтическое лечение зубов) от 02 июня 2021 года, в памятке пациенту (имплантация зубов) от 12 мая 2021 года, подписи выполнены вероятно не ...... а иным лицом. В документах: информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (операция имплантации внутрикостных дентальных имплантов) от 19 мая 2021 года, в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство (удаление зуба (ов) от 19 мая 2021 года – выполнены вероятно ....

Вопреки доводам истца, в случае исключения из числа доказательств шесть информированных согласий, по которым экспертами ООО «Инвест Консалтинг» сделан вероятностный вывод о том, что подписаны вероятно не ...... иные информированные согласия содержат полный объем оказанных услуг, данные согласия истцом не оспаривались (л.д. 240-250 тома 1).

Также суд принимает во внимание письменные возражения представителя ответчика, из которых следует, что в материалах дела содержатся следующие медицинские документы, доказывающие надлежащее оформление договорных отношений и полную информированность (в том числе письменно оформленную) истца о проводимом лечении:

Документ 1 – Договор на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года (том. 1, л.д. 231–234): текст договора объемный – пять страниц и содержит все необходимые положения, предусмотренные ГК РФ (истцом подписана каждая страница договора). В договоре изложены исчерпывающие организационно-медицинские условия проведения лечения. В договоре .... отдельно подписано обязательство о том, что она до заключения договора информирована о необходимости соблюдения рекомендаций врача, в том числе назначенного режима лечения, что несоблюдение рекомендаций врача, в том числе назначенного режима лечения, может снизить качество предоставляемых медицинских услуг, повлечь за собой невозможность завершения в срок или отрицательно сказаться на ее состоянии здоровья и эстетическом результате медицинских услуг (данное обязательство в последствии было нарушено, так как после 19 апреля 2021 года истец клинику не посещала и медицинские услуги ответчиком не оказывались).

Перечень планов лечения и добровольных информированных согласий пациента, на которых своя подпись .... не оспаривается (признается): План лечения от 12 мая 2021 года – Профессиональная гигиена полости рта (том 2, л.д. 16); План лечения от 12 мая 2021 года – Диагностика сустава (том 2, л.д. 17); План лечения от 12 мая 2021 года – Моделировка зубов с коррекцией прикуса (том 2, л.д. 18); План лечения от 12 мая 2021 года – Установка имплантатов (том 2, л.д. 19); План лечения от 30 ноября 2021 года – Терапевтическое лечение (том 2, л.д. 20); План лечения от 30 ноября 2021 года – Терапевтическое лечение (том 2, л.д. 21); Информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства (Терапевтическое лечение зубов) от 21 марта 2022 года (том 2, л.д. 9-15); Назначения после операции имплантации от 19 мая 2021 года (том 2, л.д. 8); Договор на оказание платных медицинских услуг от 12 мая 2021 года (том 1, л.д. 231-234); Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (Ортопедическое лечение / зубопротезирование/) от 12 мая 2021 года (том 1, л.д. 246-249).

Перечень добровольных информированных согласий пациента, на которых, назначенная в соответствии с определением суда от 04 июня 2024 года почерковедческая экспертиза, установила подлинность подписи истца (выводы в заключении эксперта ООО «Инвест Консалтинг» от 13 июня 2024 года № 021-СЭ/24): Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (Операция имплантации внутрикостных дентальных имплантатов) стр. 1 от 19 мая 2021 года (том 1, л.д. 242). (Экспертом установлена подлинность подписи истца на первом листе – где указано, какие имплантаты и в область каких зубов устанавливаются и текст про то, что объяснено врачом и с чем соглашается пациент); Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство (Удаление зубов) стр. 1 от 19 мая 2021 года (том 1, л.д. 244). (Экспертом установлена подлинность подписи Истца на первом листе — где указано, какой зуб удаляется и текст про то, что объяснено врачом и с чем соглашается пациент).

Эксперт, проводивший почерковедческую экспертизу в соответствии с определением суда от 04 июня 2024 года, отметил, что делает вывод о том, что часть подписей (на 6-ти документах), вероятно, выполнены не истцом и отмечает, что вероятностный характер выводов сделан в связи с тем, что выявить большее количество информативных признаков не представляется возможным в связи с ограниченным объёмом исследуемых подписей (простота конструкции). Материалы дела свидетельствуют, что на все виды проведенного лечения в клинике ответчика – есть подписанные истцом планы лечения и добровольные информированные согласия пациента, подпись на которых признается истцом или ее представителями установлены экспертом (всего таких документов с подписями – 15шт.).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг, нарушения требований закона и обязательных норм, согласно заключенного договора № 4040 от 12 мая 2021 года с учетом дополнительного соглашения от 30 ноября 2021 года, однако, не все услуги были оказаны качественно, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере сумма

Суд учитывает, что в исковом заявлении истец ранее не оспаривала дополнительное соглашение, ссылалась на него в иске, приложила его к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждая его действительность, в связи с чем ссылку истца на то, что она данное дополнительное соглашение не подписывала, с учетом вероятностного вывода судебной экспертизы, суд отклоняет.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за консультирование в ООО «КАПИТАЛ ДЕНТ», за компьютерную томографию, осмотр и медицинское заключение состояния здоровья истца, приобретение лекарств в ООО «КАПИТАЛ ДЕНТ», а также почтовые расходы, а всего в размере сумма

Суд, учитывая положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные расходы подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно положений ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства за некачественно оказанные услуги, претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным удовлетворить требования иска о взыскании неустойки в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст.150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.1). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в совокупности конкретные действия ответчика по оказанию истице некачественной медицинской помощи, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит (сумма + 500 000 + сумма +сумма) / 2 = сумма

Суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку условиями договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор, соответствующее требование о расторжении договора было направлено ООО «Династия Зыряновых», суд приходит к выводу о том, что исковые требования .... о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «Династия Зыряновых» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 4040 от 12 мая 2021 года, заключенный между ... ООО «Династия Зыряновых», с учетом дополнительного соглашения к нему от 30 ноября 2021 года.

Взыскать с ООО «Династия Зыряновых» в пользу ... уплаченные по договору денежных средств в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, убытки в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Династия Зыряновых» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Гуляева