Решение № 2-330/2026 2-330/2026(2-4206/2025;)~М-3946/2025 2-4206/2025 М-3946/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-330/2026

Дело № 2-330/2026

22RS0011-02-2025-004896-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Сень Е.В.,

при помощнике судьи Котляр О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации ... края о выкупе жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде ФИО1 (далее ФИО1), в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в суд к Администрации ... края с указанным иском, в котором просил обязать ответчика произвести изъятие земельного участка и помещения по ...Б в ... края, взыскать с ответчика возмещение выкупной стоимости за жилое помещение в жилом многоквартирном доме по ...Б в ... края включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. и почтовые расходы, понесенные по делу.

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ...Б, ... края.

Постановлением Администрации ... края от *** многоквартирный дом по ...Б в ... края признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном МКД необходимо произвести снос МКД до ***. Управлению Администрации ... по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей МКД по ...Б, после исполнения подпункта 2.2 настоящего постановления в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу требования жителей дома по ...Б в ... края удовлетворены.

Решением суда признано неразумным постановление от *** Администрации ... края, в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... края, ... б, до ***, а также в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... края, ... б до ***.

Возложена обязанность на Администрацию ... края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного ... края и расселения жителей многоквартирного ... края.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» многоквартирного дома от 2025 года, состояние жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ...Б в ... края, признано аварийными (% общего числа конструкций) является цоколь – 80%, стена наружная – 78 %, балки перекрытия – 80%, на данный момент представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном доме по ...Б в ... края, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью, расселение жителей дома до настоящего времени не произведено.

Администрация ... края до настоящего времени не изъяла земельный участок под домом и все помещения принадлежащие собственникам.

В обоснование истец также ссылается ст. 32 ЖК РФ, Закон Российской Федерации от *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца, установив размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение 3 538 600 руб., согласно выводам судебной экспертизы. Просил изъятие земельного участка не производить, поскольку в этом отпала, необходимость по указанному дому уже решением суда изъят земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации ... края в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... многоквартирном доме по адресу: ...Б принадлежит на праве собственности ФИО1

ФИО1 не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от *** установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по ...Б в ... края.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ... края от *** , по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» , многоквартирный жилой дом по адресу: ...Б признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... края от *** , в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу иди реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», на основании заключения межведомственной комиссии ... края об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от *** , многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...Б, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); Комитету Администрации ... по управлению имуществом (ФИО4) поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ...Б, требования о необходимости сноса многоквартирного дома, установив срок сноса до *** (п.2.1.); подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД по адресу: ....; и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требования собственниками помещений в многоквартирном доме в установленный срок (п.2.2.); произвести снос МКД по адресу: ..., после исполнения пункта 3 настоящего постановления, в течение 12 месяцев (п.2.3.). Управлению Администрации ... по жилищно- коммунальному хозяйству и экологии (ФИО5) в срок до *** произвести расселение жителей МКД по адресу: ..., после исполнения подпункта 2.2 пункта 2 настоящего постановления, в случае, если собственниками помещений в МКД в срок до *** не будет принят решения о сносе дома (п.3).

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по административному делу по административному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Администрации ... края, Управлению Администрации ... по ЖКХ и экологии, Комитету Администрации ... по управлению имуществом об оспаривании постановления в части, возложении обязанности, административные исковые требования удовлетворены, признано неразумным постановление от *** Администрации ... края, в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: ... края, ... б, до ***, признано неразумным постановление от *** Администрации ... края, в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: ... края, ... б до ***. На Администрацию ... края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного ... края и расселения жителей многоквартирного ... края.

Решение обжаловано не было и вступило в силу ***.

Однако, сведений о том, что в постановление Администрации города от от *** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части срока расселения жителей многоквартирного дома вносилось изменения, суду не представлено.

Согласно ответу Администрации ... края от *** /п/9844 на судебный запрос, МКД по ...Б в ... признан аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на *** Администрацией города с ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения расположенного по адресу: ...Б, ..., для муниципальных нужд не заключалось, собственнику направлено требование о сносе жилого дома ...Б.

Согласно ответу Администрации ... края от *** на судебный запрос, в рамках реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ... на 2014-2043 годы» капитальный ремонт МКД по ...Б в ... с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени не производился. Вышеуказанный МКД исключен из Краевой программы после признания его аварийным подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу по ...Б, в ... до настоящего времени не расселен.

Наличие угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в спорном аварийном многоквартирном доме ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно Постановлению ... от *** «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» (находиться в общем доступе) спорный дом не включен в указанную программу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по ...Б в городе ... не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственника ФИО1 в данном случае, могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

То обстоятельство, что многоквартирный дом в краевую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда не включен, правового значения для дела не имеет.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

*** Администрацией ... края направлено требование истцу, как собственнику помещения в многоквартирном доме, о сносе жилого ...Б по ..., в ... края в срок до ***.

Поскольку дом признан непригодным для проживания в 2025 году и до настоящего времени, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания ...Б по ... края, безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до *** нельзя признать разумным. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2025 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что снос многоквартирного ...Б по ... в ... края и принадлежащей истцу ..., расположенной в данном многоквартирном доме, истцом в соответствии с предъявленными ему ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией ... края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1

Соглашение об изъятии жилых помещений между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части определения размера возмещения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях установления размера возмещения за жилое помещение по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай – Эксперт» (далее ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт») С/25 от *** (с учетом уточнения заключения эксперта от ***, от ***) величина выкупной стоимости жилого помещения по адресу: ...Б, ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, и суммы компенсации собственникам за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы составляет – 3 538 600 руб., в т.ч.: рыночная стоимость ... – 1 916 000 руб.; размер денежной компенсации собственнику квартиры за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, который требовался на дату первой приватизации в нем жилого помещения — 1 570 600 руб.; убытков, причиненных собственнику ... ее изъятием для муниципальных нужд - 52 000 руб., в т.ч.: стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 44 000 руб.; стоимость услуг по межквартирному переезду в ... - 4 000 руб.; стоимость услуг по оформлению прав на жилое помещение - 4 000 руб..

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованного с его стороны, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленный отчет, заключение экспертизы суд приходит к выводу о том, что величина выкупной цены подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт», которое соответствует требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы.

Суд полагает, что денежное возмещение за изымаемое жилое помещение должно состоять из рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (в том числе на земельный участок домовладения), в денежное возмещение не подлежит включению отдельно стоимость земельного участка по следующим основаниям.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственник помещения в многоквартирном доме владеет, пользуется и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд также учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

При проведении экспертизы установлено, что имела место приватизация жилого помещения в данном доме в 1995 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Экспертным заключением ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт» установлено, что по состоянию дату первой приватизации дом нуждался в проведении капитального ремонта. Не проведение требуемого капитального ремонта конструктивных элементов и систем данного жилого дома (либо некачественное его проведение) и ненадлежащая дальнейшая эксплуатация привели к развитию существующих повреждений (прогрессирующему физическому износу) и возникновению аварийного состояния жилого дома в целом.

В существующем техническом состоянии данный многоквартирный дом является аварийным и не пригодным для проживания, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья, как истца, так и других граждан, находящихся в нем.

Поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов, в размере 1 570 600 руб. подлежит включению в размер возмещения.

В силу положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд, оплату услуг риэлторов, госпошлину за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество для физических лиц.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 538 600 руб. (1 916 000 + 1 570 600 + 44 000 + 4 000 + 4 000), что установлено судебной экспертизой.

С учетом изложенного на Администрацию ... края подлежит возложению обязанность выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 538 600 руб.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: ...Б ... подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

С учетом изложенного право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...Б, ... подлежит прекращению после выплаты всей суммы возмещения.

За муниципальным образованием ... края подлежит признанию право муниципальной собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что установление срока исполнения решения суда в данном случае является излишним.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Рассматриваемый спор к категории дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не относится.

В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, в связи с чем, оснований для установления какого-либо срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется.

При этом следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст.242.1 БК РФ, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Как следует из п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд, оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3000 руб., оплата которой подтверждена документально.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные по делу, почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, справка по операции Сбербанк Онлайн от *** на сумму 96 руб.

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с Администрации ... края в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию заявленные почтовые расходы в размере 96 руб.

Как следует из заявления ООО «ЦНПЭ «Алтай – Эксперт», стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 63 000 руб.

Согласно материалам дела, представителем истца ФИО1 – ФИО2 Е.А, действующим на основании доверенности, на счет Управления судебного департамента в ... за проведение указанной судебной экспертизы была внесена сумма 63 000 руб. (*** в размере 10 000 руб., *** в размере 53 000 руб.).

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 63 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к Администрации ... края (ИНН ) удовлетворить.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ... ФИО1.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... – 3 538 600 руб.

Обязать Администрацию ... края выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 3 538 600 руб.

Прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: ... ФИО1 после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 63 000 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение изготовлено ***.