Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-2426/2019 М-2426/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2488/2019

№ 2-2488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Смокотиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕРГП.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве супруги была вселена ФИО2 с согласия истца, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выехала в другое постоянное место жительства по причине расторжения брака, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец с учетом уточнения просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ФИО2 являлась супругой и была вселена в квартиру в качестве члена семьи, в мае 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем ФИО2 собрала свои личные вещи, и в добровольном порядке съехала в трехкомнатную квартиру к своим родителям. Истцом были предприняты попытки договориться с ответчиком о добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчик не предпринимает для этого никаких действий.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998. № 4 – П (п. 2) регистрация по какому – то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ТА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки паспортного стола УК «Тверская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: , зарегистрированы: ФИО1, ФИО2(бывшая жена), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-OM №от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве супруги. После расторжения брака, ФИО2 покинула жилое помещение, забрала все свои вещи. С мая 2018 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в квартире не имеется, она больше не появлялась, на связь не выходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 является соседкой истца, проживает в , пояснила, что знает ФИО1 и ФИО2, так как являются соседями. В январе 2018 года она шла со своими детьми из детского сада и видела, как ФИО2 выходила из подъезда со своими вещами. Позже она спросила, у Евгения расстались ли они с Соней, на что он ответил, что да. С того момента она больше ФИО2 не видела.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик не относится, к иным лицам, совместно проживающим с собственником в жилом помещении, он также не относится, поскольку не проживает совместно с истцом, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иному не представил.

Какого-либо соглашения между истцом, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ул , и ФИО2 о сохранении за последним права пользования квартирой не заключено.

Из анализа действующего законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумме ... руб. подтверждено чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Лобанова