Решение № 2А-324/2019 2А-324/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-324/2019

Дело № 2а-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой З.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании неправомерным бездействия судебных приставов и об обязании произвести действия по исполнительным документам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию ежемесячных платежей с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего в связи со смертью кормильца. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 Ежемесячный платеж до ДД.ММ.ГГГГ составлял 518,80 руб. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж проиндексирован и составляет 2346,20 руб. Согласно сопроводительных писем Пугачевского районного суда <адрес>, копия данного определения, вступившего в законную силу, направлена в Карабудахкентский РОСП УФССП по <адрес> и получена отделом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку индексация произведена судом с ДД.ММ.ГГГГ, а должником ФИО4 задолженность была уплачена по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обязан произвести перерасчет задолженности за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, однако спустя длительное время (прошло более 4-х месяцев) перерасчет не выполнен, денежные средства с должника не взысканы. Совместно с копией определения в адрес Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> районным судом <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно приложенного сопроводительного письма получен отделом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени (прошло более четырех месяцев), исполнительный лист к производству не принят, денежные средства с должника не взыскиваются. Об этом свидетельствуют те факты, что в его адрес не направлены копии постановлений о расчете задолженности и о возбуждении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте ФССП ежемесячный платеж указан по прежнему в размере 518,80 руб., данные об исполнительном производстве по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, на его счёт денежные средства не поступают. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах, что существенно нарушает его права, как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Также, согласно определению суда, с ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 62062,84 руб. - перерасчёт задолженности по ежемесячным платежам. Данная сумма также судебными приставами с должника не взыскана, работа в отделе не ведётся. Потому просит суд признать неправомерным бездействие административных ответчиков - старшего судебного пристава Карабудахкентского РОСП У ФССП по <адрес> ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по непринятию мер по своевременному и полному исполнению судебных актов - исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2: возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, внести сведения на официальном сайте ФССП о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ежемесячного платежа по исполнительному производству №-ИП, определить меры для надлежащего исполнения решения суда по взысканию денежной суммы по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП, осуществить действия по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать принять допустимые меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а так же обязать запросить в регистрирующие органы сведения об имуществе должника (недвижимость, транспорт, вклады, карты и т.д.), обязать наложить арест на имущество должника в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 произвести перерасчет задолженности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить в его адрес копию постановления о расчете задолженности по ежемесячным платежам по исполнительному производству №-ИП, внести сведения на официальном сайте ФССП об изменении размера ежемесячного платежа по исполнительному производству №-ИП, определить меры для надлежащего исполнения решения суда по взысканию денежной суммы по исполнительному производству №-ИП с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 осуществить действия по исполнению исполнительного производства №-ИП, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать принять допустимые меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также обязать запросить в регистрирующие органы сведения об имуществе должника (недвижимость, транспорт, вклады, карты и т.д.), обязать наложить арест на имущество должника в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Административный истец ФИО1, начальник Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дело об исполнительном производстве №-ИП, суд находит поданное административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, допущение незаконного бездействия (действия) и нарушение прав административного истца этим бездействием (действием).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 настоящего Закона, в том числе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 027990387, выданного Пугачевским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, об индексации присуждённых денежных сумм решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Взыскателем является ФИО1

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии указанного постановления взыскателю ФИО1, о производстве перерасчетов сумм.

Согласно части 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что вопреки этим требованиям Закона судебный пристав-исполнитель Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> после поступления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 027990387, исполнительное производство было возбуждено практически по истечению трёх месяцев со дня поступления исполнительного листа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, административными ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, установленные Законом сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены, что является прямым нарушением норм Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

Анализируя представленные доказательства, отсутствие иных материалов исполнительного производства, позицию истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства суд расценивает как состоятельную.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд усматривает со стороны ответчиков в рамках названного исполнительного производства нарушения положений законодательства об исполнительном производстве, нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства службы судебных приставов в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что является основанием удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании неправомерным бездействия приставов, как обоснованные.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем работа по указанному исполнительному производству проводится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, суд приходит к необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части возложении некоторых обязанностей как на судебного пристава-исполнителя, так и на старшего судебного пристава отдела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебных приставов и об обязании произвести действия по исполнительным документам, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного акта – определения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов