Решение № 2-2096/2025 2-2096/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2096/2025

Дело № 2-2096/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000857-74

Изготовлено 27.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Холиновой Н.А.

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.08.2012 по 29.09.2020 в размере 74 507 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0HJRR20S12081500704. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 15.08.2012 по 29.09.2020 образовалась задолженность в размере 74 507 рублей 34 копейки. 29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 15.08.2012 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор M0HJRR20S12081500704.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 2,58 % годовых, дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца.

Во исполнение своих обязательств Банк предоставил ответчику денежные средства в обусловленном размере.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

Вместе с тем ФИО1 обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом.

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 29.09.2020 направлено уведомление о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, а именно задолженности по кредиту в размере 74 507 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 74 507 рублей 34 копеек, которая представляет собой основной долг 68 721 рубль 84 копейки, 5 785 рублей 50 копеек. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из выписки по счет, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», последний платеж во исполнения принятых на себя обязательств внесен им 18.04.2015.

Судом приняты во внимание возражения ООО «ПКО «Феникс» о применении срока исковой давности и установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля 07.07.2023 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании со задолженности по договору в размере 75 724 рубля 95 копеек.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 09.04.2024.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Росстйской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и договора суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с даты, следующей после даты истечения срока оплаты долга, указанного в заключительном требовании, поскольку именно в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.

Указанной датой является 30.10.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 01.07.2023, судебный приказ был отменен 09.04.2024, с настоящим иском истец обратился 10.03.2025.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, уступка права требования по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова