Решение № 2-3446/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-145/2025(2-2596/2024;)~М-1914/2024

Дело № 2-3446/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-005053-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчяне Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3446/2025 по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО3 ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 385 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 12,5 % годовых.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств, вытекающих из договора обеспечивается залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В последующем права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы АКБ «Енисей» (ПАО) в рамках договора уступки прав требования №.

Между Банком и ООО «Ювеста» (ИНН: <***>) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по Кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 32 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка№.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров уступки, заключенных Банком с ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО «Центрум», ООО «Триумф», а также договоров уступки, заключенных между ООО «Центрум» и ООО ТопЭнергоАудит», ООО «Ювеста» и ООО ТопЭнергоАудит». Определением Экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-4262-76/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-4262-76/2017 Арбитражного суда Красноярского края дела № АЗЗ-4262-76/2017 и № АЗЗ-4262-29/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № АЗЗ-4262- 29/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 4262-29/2017 (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) требования Банка удовлетворены, договоры уступки (в том числе и договор № от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными сделками. Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. Рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение Третьим арбитражным апелляционным судом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства о Кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ- 4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ- 4262/29/2017 заявление Банка о признании недействительными сделок, в том числе договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки), заключенного с ООО «Ювеста» удовлетворено в полном объеме, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах требования по кредитным договорам, переданным на основании договора уступки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (далее - Постановление).

общая сумма для взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542 076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 879 878,74 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

С учетом увеличения исковых требований и доплаты Банком госпошлины, уточнению подлежат также требования о взыскании государственной пошлины. При цене 6 542 886,64 рублей госпошлина составит 69800 рублей. При подаче искового заявления, Банком была оплачена госпошлина в размере 1 760 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542.076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 879 878,74 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО12 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 12,5% годовых на сумму основного долга 1 086 164,68 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере 69800 рублей. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 жилой комнаты, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м, расположенной на 8 этаже десятиэтажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 771 000,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседании исковые требования не признали, поскольку задолженность ответчиками погашена в полном объеме.

Третьи лица ООО «ЮВЕСТА», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Балтика» (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 1 385 000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ г., под 12,5 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 17103 рубля, на цели приобретение в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, стоимостью 2 771 000 рублей, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно графика платежей должник обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, в виде начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств.

При этом, стороны согласовали обеспечение по кредиту в виде залога недвижимого имущества (предмет ипотеки) – квартиры, по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Судом установлено, что кредитор перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из иска следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

Согласно расчета задолженность ответчиков по кредитному договору составила 6 542 886,64 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу (кредиту): 1 086 164,68 рублей.

задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 542.076,15 рублей;

задолженность по процентам на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 128 615,69 рублей;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 879 878,74 рублей;

задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 906 151,37 рублей.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» и ООО «Ювеста» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «Ювеста», в том числе перешли прав требования к ООО «Ювеста» по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО АКБ «Енисей» уведомило ответчиков о продаже закладной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ювеста» ОГРН <***> ИНН <***>, которое в свою очередь уведомило ответчиков письмом о новых реквизитах по оплате кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики производили ежемесячные арендные платежи в размере 17500,00 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк», указанный в уведомлении ООО «Ювеста», оплата производилась через АО «Россельхозбанк», что подтверждается наличием платежных поручений за данный период.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков поступили уведомления от ООО «Ювеста» и ООО «ТопЭнергоАудит» ОГРН <***> о передаче прав требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением данного договора.

Счет для оплаты кредита был указан в ПАО СБЕРБАНК, получатель ООО «ТопЭнергоАудит». Ответчики продолжали добросовестно и своевременно выплачивать кредит по данным реквизитам в размере ежемесячного платежа 17 500,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями за данный период.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью погасили задолженность по кредитному договору в размере 1082941,25 рублей, что подтверждается платежным поручением Банка Уралсиб № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТопЭнергоАудит» ответчикам были нарочно выданы справки об исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору в полном объеме, письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о погашении записи об ипотеки и аннулировании закладной и передана сама закладная по акту приема-передачи.

Ответчиками данные документы о полном исполнении обязательств по кредитному договору были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и обременение в виде ипотеки было снято, что подтверждается Выпиской ЕГРН на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Енисей» и ООО «Ювеста», не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, ответчиком представлена в материалы дела справка об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору выданная ООО «ТопЭнергоАудит», из которой следует, что ссудная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие в связи с исполнением ответчиками своих обязательств в полном объеме. Также факт погашения кредита подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ отсутствуют оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО21, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026г.

Председательствующий Е.В. Пименова