Решение № 2А-1322/2020 2А-1322/2020(2А-6347/2019;)~М-6078/2019 2А-6347/2019 М-6078/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1322/2020

Дело № 2а-1322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении регистрации перехода права общей долевой собственности на нежилое помещение, обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении регистрации перехода права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № № расположенное по адресу: <адрес> и обязании регистрирующего осуществить регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за административными истцами.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве учредителей, имеющими равные доли в уставном капитале, зарегистрировали в ЕГРЮЛ 15.04.1992г. общество с ограниченной ответственностью «Вестита». По договору купли-продажи № 23 от 25.12.1998г. заключенному с Муниципальным образованием Мытищинский район «Комитет по управлению имуществом Мытищинского района» обществом приобретено в собственность нежилое помещение площадью 63,0 кв.м. по адресу: : <адрес> Доли в праве собственности учредителей на приобретенное нежилое помещение распределены равным образом, по 1/3 доли за каждым.

В связи с принятием участниками Общества решения о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Вестита», на общем собрании участников Общества, состоявшемся 01.12.2018г. было принято решение о передаче имущества в виде нежилого помещения площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № № расположенное по адресу: <...> общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому –ФИО1, ФИО2, ФИО3. Указанный объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности ООО «Вестита», согласно решению общего собрания общества был передан по Актам приема-передачи, подписанным Генеральным директором ООО «Вестита» и участниками Общества – в их общую долевую собственность.

14.12.2018г. в связи с прекращением деятельности юридического лица ООО «Вестита» в ЕГРЮЛ и ГРН внесены сведения об исключении юридического лица в связи с прекращением его деятельности.

После прекращения деятельности ООО «Вестита», административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации за ними права общей долевой собственности, пропорционально принадлежащим им долям в уставном капитале на нежилое помещение площадью 63,0 кв.м., перешедшее им по решению Общего собрания общества путем распределения имущества в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 63,0 кв.м. ФИО4 было отказано в виду прекращения юридического лица - ООО «Вестита» и исключением из ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, т.е. отсутствием прежнего правообладателя спорного объекта недвижимости.

Административные истцы считают отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности незаконным, просят признать действия УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными и обязать регистрирующий орган зарегистрировать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: <адрес>

Административные истцы в судебное заседание не явились, их интересы по ордеру и доверенности представляла в судебном заседании адвокат Байкова Н.А., которая поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Вестита» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.04.1992г. с уставным капиталом 15000 руб. Учредителями общества являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, доли которых, в уставном капитале являются равными – по 1/3 доли.

25 декабря 1998 года между ООО «Вестита» и Муниципальным образованием Мытищинский район Московской области Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Мытищинского района» заключен договор № 23 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,0 кв.м., по цене 16057, 00 рублей, расположенного по адресу: г<адрес> который прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2019г.

Согласно разделу 20 Устава общества (пункт 20.3) Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, предусмотренном ст.57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и иными правовыми актами.

Принятие решения о ликвидации Общества относится к компетенции Общего собрания участников (пункт 14.1 Устава).

Разделом 7 Устава предусмотрены права участников общества в случае ликвидации на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

01 декабря 2018 года на внеочередном общем собрании участников Общества «Вестита» было принято решение о ликвидации Общества и распределении ликвидационной комиссией имущества юридического лица между его участниками. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников, принято решение, распределить между участниками Общества ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли каждому, имущество ликвидируемого Общества в виде нежилого помещения площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: <адрес>

Нежилое помещение общей площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № № по актам приема-передачи имущественных средств передано в равных долях участникам ООО «Вестита» 01.12.2018г.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в ст.26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 1 ст.58 ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» - оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В силу п.1 ст.8 Закона об ООО участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 1 ст.67 ГК РФ предусмотрено право участников хозяйственного товарищества или общества получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшееся после расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица

Иная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц, т.е. путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем в силу пункта 1статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на регулирование порядка распределения имущества, оставшегося после ликвидации, суд полагает, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением ООО «Вестита» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, пунктом 1 ст.8, пунктом 1 ст.58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, только лишь по тем основаниям, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке.

Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности в соответствии со ст.21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). По общему правилу, установленному статьей 15 закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что правоспособность ООО «Вестита» прекращена 14.12.2018г в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа по специальному основанию, каких-либо неисполненных обязательств перед третьими лицами либо кредиторами не имеет, отсутствует задолженности ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. (л.д.

Имущественные активы ООО «Вестита» решением общего собрания общества были распределены между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале Общества путем передачи имущества участникам общества – ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно актам приема-передачи имущественных средств, что является надлежащим основанием возникновения права собственности истцов на нежилое помещение площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером №№

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, отказ в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости нарушает права административных истцов на реализацию их права собственности на приобретенное имущество, поскольку ими на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы для проведения регистрации их права собственности, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества.

В соответствии с ч.9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 13.09.2019г. № 50/012/009/2019-24336 в осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № №№, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 63,0 кв.м. с кадастровым номером № №№, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2020 года

Судья: