Решение № 2-63/2018 2-836/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-63/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 ФИО13 к Береговой ФИО14 о защите прав потребителей,

и встречному иску Береговой ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании договоров бытового подряда незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года заключила с ответчиком договоры № № и № № на доставку и установку металлического дверного блока и двух оконных блоков. В процессе эксплуатации двери и окон выявлены недостатки: окна промерзают и плохо закрываются, дверь плохо закрывается. На обращения по вопросу устранения недостатков ответчик должным образом не отреагировал. Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по указанным договорам, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № № в размере 11323 рубля, по договору № № в размере 16892 рубля 04 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области с встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании договоров № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными (ничтожными), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в размере 10173 рубля. Заявленные требования ФИО6 мотивирует тем, что вышеуказанные договоры между ней и ФИО5 не заключались, не подписывались, денежных средств от ФИО5 она не получала, металлических дверных и оконных блоков она не доставляла и не устанавливала. ДД.ММ.ГГГГ офис № <адрес> передан по акту приема - передачи товарно-материальных ценностей агенту – индивидуальному предпринимателю ФИО7, которая неправомерно от ее имени заключила данные договоры с использованием ее печати.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тверьметаллкомплект», ФИО7, ФИО9.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданского дело передано в Окуловский районный суд Новгородской области по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители истца – ФИО1 и ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержали в полном объеме, по встречным исковым требованиям ФИО6 возражали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО5 не согласился, встречные исковые требования ФИО6 поддерживал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверьметаллкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверьметаллкомплект», именуемое в дальнейшем «Принципиал» и ИП ФИО6, именуемая в дальнейшем «Агент» заключен агентский договор №№, согласно которому, Агент за вознаграждение и по поручению Принципиала обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципиала юридические и фактические действия по использованию металлопластиковых конструкций и материалов Принципиала в рамках заключаемых Агентом договоров бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен трудовой договор на неопределенный срок с местом работы по адресу: <адрес>, офис №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) и ФИО5 (заказчик) заключен договор бытового подряда № №, в соответствии с которым, подрядчик обязалась по заданию заказчика выполнить своим иждивением работы по установке конструкций из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля.

Как следует из корешка квитанции об оплате №, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки. В этот же день в счет договора ФИО5 уплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда № №, в соответствии с которыми, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по замене (установке) металлических дверных блоков.

Как следует из корешка квитанции об оплате №, цена договора определена в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день в счет договора ФИО5 уплатила <данные изъяты> рублей.

Исполнителем заключения договоров являлась менеджер по продажам – ФИО9.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты. выявленные как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока эксплуатации результата работы в срок не позднее 45 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора бытового подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работы и в течение гарантийного срока эксплуатации результата работы.

Пунктом 2.2.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению работ без согласования с заказчиком третьих лиц (субподрядчиков), при этом, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Пунктом 2.2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право подрядчика привлекать к выполнению работ без согласования с заказчиком третьих лиц, при этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО5 составлен акт приема-передачи выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, который не подписан заказчиком.

Акт приема-передачи выполненных работ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об установке пластиковых окон истцом по первоначальному иску не представлен.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО1, в процессе эксплуатации двери и окон, выявлены недостатки: окна промерзают, а дверной блок имеет перекос и плохо открывается, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в устной форме обратилась в офис № в городе <адрес>, после чего были приняты меры по исправлению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией истец снова обратилась в офис № в городе <адрес>, которую приняла ИП ФИО8, но оставила ее без рассмотрения. В адрес ФИО6 в 2016 году письменные претензии не направлялись. Полагает доказанным наличие недостатков в выполненной работе фактом принятия ИП ФИО8 письменной претензии по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Тверьметаллкомплект» и ФИО8 о защите прав потребителя – отказано, по тем основаниям, что истцом не доказано наличие у ООО «Тверьметаллкомплект» и ИП ФИО8 обязательств по договорам бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № перед ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО6 претензию по выявленным недостаткам выполненных работ ФИО6, в которой указала на выявленные недостатки и просила произвести работы по их устранению, от получения которой ФИО6 уклонилась.

Ответчик ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, офис № <адрес> ИП ФИО6 передала агенту – ИП ФИО7.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Принципиал - ООО «Тверьметаллкомплект» отказался в одностороннем порядке от исполнения агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тверьметаллкомплект» и ИП ФИО6 (согласно п.5.3 Договора).

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (статья 431 Гражданского кодекса РФ)

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определяет, что торона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса РФ).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Положения абзаца 1 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таких доказательств ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договоров бытового подряда № Б № и № Б № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, поскольку они содержат все существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые договоры заключались ФИО5 с индивидуальным предпринимателем ФИО6, а не с ФИО9 как с физическим лицом.

Как договоры бытового подряда, так и квитанции к приходно-кассовому ордеру содержат оттиски печатей индивидуального предпринимателя ФИО6, подлинность которых ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ФИО5 отсутствовали основания полагать, что ФИО9 не была уполномочена на заключение договоров и принятие от неё денежных средств в счет оплаты по договорам.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора с ФИО9, трудовой договор, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО9 прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО9, подписывая спорные договоры, действовала не в интересах индивидуального предпринимателя ФИО6, оставляя ее реквизиты как в водной части договоров, так и в конце договоров.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу по первоначальному иску и истцу по встречному заявлению в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходит из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие недостатков проведенных работ по договорам бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Вопреки требованиям статей 55-57 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков выполненных работ по договорам бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО5, суду не представлено.

Истец ФИО10 не доказала, что установленные дверной блок и оконные блоки содержат недостатки, не представила акт осмотра выявленных недостатков, либо заключение экспертизы, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявляла.

Истцом ФИО5 не соблюден алгоритм действий по направлению претензии, предписанный разделом 8 договоров бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО6, либо уклонение от получения письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не подтверждено допустимыми доказательствами.

На момент обращения в суд истцом не исчерпан весь объем действий по установлению наличия недостатков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, суд исходит из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие недостатков проведенных работ по договорам бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, договоры бытового были реально исполнены сторонами на условиях, на которых они были заключены, денежные средства в счет договоров приняты индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Вопреки требованиям статей 55-57 ГПК РФ стороной истца по встречному иску допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договоры бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО6 и ФИО5, являются ничтожными, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, воля ФИО5 была направлена на заключение договоров бытового подряда, что, безусловно, исключает возможность признания такой сделки ничтожной. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные сторонами договоры бытового подряда, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Подлинность оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО6 не проверялась, в правоохранительные органы ФИО6 не обращалась.

Доводы стороны ответчика ФИО6 о прекращении трудовых отношений с ФИО9 до заключения оспариваемых договоров, о передаче офиса № в городе <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО7, о подписании акта приема-передачи работ индивидуальным предпринимателем ФИО7, о приеме части денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, не исключают их первоначальное заключение индивидуальным предпринимателем ФИО6, либо в ее интересах. Доказательств обратному, суду не представлено.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о защите прав потребителей и встречных исковых требований ФИО6 о признании недействительными договоры бытового подряда № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования и встречные исковые требования в остальной части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к Береговой ФИО18 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Береговой ФИО19 к ФИО4 ФИО20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.