Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1737/2025

70RS0005-01-2025-001988-24

Дело №2-1737/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 августа 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61981,76 руб., из которых: 54372,77 руб. - сумма основного долга, 7608,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 79400 руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 61981,76 рублей.

Истец ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения договора займа и имеющейся задолженности в связи с не соблюдением условий договора.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 79400 руб., срок возврата кредита через 84 мес., процентная ставка - 10% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДРК. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался суммой кредита, однако свои обязанности по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61981,76 руб., из которых: 54372,77 руб. - сумма основного долга, 7608,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик платежей в счет погашению основной суммы кредита и процентов за пользование им вносил не в полном объеме.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61981,76 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН <***>/КПП 667101001) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61981,76 руб., из которых: 54372,77 руб. - сумма основного долга, 7608,99 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1737/2025