Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-647/2020 М-647/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-983/2020

№ 2-983/2020

64RS0047-01-2020-000721-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он обратился за помощью в оформлении земельного участка в районе <адрес><адрес> к ФИО3, и в <дата> года передал ей денежные средства в сумме 415 000 рублей 00 копеек. Эти деньги ФИО3, с ее слов, передала ФИО2 Ответчик ФИО2 при этом обязался оказать помощь в оформлении земельного участка, в том числе - геодезию указанного земельного участка. В <дата> года истец снова передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 550 000 рублей 00 копеек для дальнейшей работы над оформлением земельного участка, указанные денежные средства ФИО3 также передала ФИО2 (с ее слов). После чего, в течение полугода истец передавал уже непосредственно ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 620 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств ФИО2 и ФИО3 не оспаривается, что подтверждается расписками от <дата> г.ода а также объяснениями ФИО2 и ФИО3, данными в рамках проверки сообщения о преступлении (КУСП №). Согласно расписке от <дата> ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 1 585 000 рублей 00 копеек истцу до <дата>. До настоящего момента земельный участок в районе <адрес><адрес> не оформлен, денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, сумма 1 585 000 рублей 00 копеек, переданная истцом ответчикам, представляет собою неосновательное обогащение ответчиков и подлежит возврату истцу. На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства Ответчиков по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 52 664 рубля 20 копеек, за период с <дата> по <дата>. Истцом понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг - 40 000 рублей; по оплате госпошлины – 16 125 рублей; по оплате нотариальной доверенности - 2 500 рублей. Представителем оказаны услуги по консультированию истца по сбору документов для обращения в суд, составлению искового заявления, представительству в суде. Расходы на услуги представителя истец вынужден был понести в результате нарушения его прав ответчиком, с целью восстановления нарушенного права, так как не обладает специальными юридическими знаниями в области гражданского права и процесса. Законодателем предусмотрена возможность взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 585 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 664 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной в размере 16 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещались по месту своей регистрации.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела предоставлены две расписки от <дата>:

- в одной расписке ФИО2 обязуется отдать деньги в сумме 1 585 000 рублей 00 копеек, которые брал на оформление земельного участка, район Алексеевского оврага, у ФИО1, данную сумму обязуется вернуть в полном размере 1 585 000 рублей (л.д. 9).

- во второй расписке указано, что ФИО3 брала у ФИО1 965 000 рублей для передачи своему знакомому ФИО2 для оформления земельного участка (л.д. 9).

Как следует из объяснений ответчиков данных в ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО1 для оформления земельного участка в районе <адрес> передавал денежные средства в сумме 415 000 рублей, 550 000 рублей ФИО3, которая в последующем передала указанные денежные средства ФИО2, денежные средства в сумме 620 000 рублей ФИО1 передал лично ФИО2 (л.д. 11-15).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения, по которому ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в общей сумме 1 585 000 рублей 00 копеек (часть денежных средств, в размере 965 000 рублей 00 копеек, получена ФИО2 от ФИО1 через ФИО3).

Однако, договор заключен не в надлежащей форме, е содержит существенных условий договора поручения, заключен не в письменной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку договор поручения между сторонами в установленной законом форме не заключен, то суд полагает, что предусмотренных законом правовых оснований для передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 1 585 000 рублей 00 копеек не имелось.

При этом передача денежных средств истцом ответчику ФИО2 подтверждена расписками ответчиков ФИО2 и ФИО3

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 1 585 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

На основании изложенного суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 1 585 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания денежных средств с двух ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку согласно распискам все денежные средства были переданы ФИО2, в которого в полном объеме они и подлежат взысканию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 52 664 рубля 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <дата>) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчете, произведенном истцом в исковом заявлении, правильно указан размер ключевой ставки Банка России, периоды ее действия, правильно определена сумма, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также период начисления процентов, поскольку в расписке ФИО2 указано, что он обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 585 000 рублей 00 копеек в полном объеме <дата>, в связи с чем, с расчетом, представленным истцом, суд соглашается, считает его правильным и кладет в основу судебного решения.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 52 664 рубля 20 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 125 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, поскольку суд признает их необходимыми.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по исковому заявлению к ФИО2, ФИО3, стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей 00 копеек.

Интересы истца при ведении его дела в судебном заседании представлял ФИО4 на основании доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 585 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 52 664 рублей 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рулей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.А. Замотринская