Решение № 2-7720/2018 2-7720/2018~М-7171/2018 М-7171/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-7720/2018

2-7720/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 835 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что автомобиль был отремонтирован, в акте замечаний никаких не было.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес><адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадллежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновность водителя ФИО1. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оспорена.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 195 613 рублей 40 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, и с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к экспертам в ООО «ФИО2».

Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 262 553 рубля.Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 66 939 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 33 469 рублей 80 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 508 рублей 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу не произведена, что подтверждено приведенными выше судебными актами, в связи с чем у ФИО3 возникло право требования со страховщика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 204 835 рублей 17 копеек, из расчета 66 939 рублей 60 копеек х 1% х 306 дней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, определенные судом с учетом требований разумности, в размере 12 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с САО «ВСК» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева