Решение № 2-3792/2018 2-3792/2018~М-2707/2018 М-2707/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3792/2018

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 09 октября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9) – адвоката Узденовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3792/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Самойлову Царю Сергеевичу и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что 07 августа 2018 года он купил указанный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи у ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи в домовладении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Фактически никто из ответчиков с момента заключения договора в доме не проживает. После совершения сделки и получения денег ФИО2 и другие жильцы выехали в неизвестном направлении. Где они сейчас находятся, ему не известно. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему доме создаёт препятствия в реализации правомочий собственника. Каких-либо личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не являются членами его семьи, каких-либо обязательств перед ними он не имеет. В настоящее время адрес проживания ответчиков ему не известен, никакой связи с ними нет. В связи с тем, что ответчики прописаны в жилом доме, ему приходится оплачивать коммунальные расходы за всех зарегистрированных в доме лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Объяснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В этом доме до сих пор остаются прописанными бывший собственник и члены его семьи, которые добровольно не выписались. Связи с ответчиками нет, место их жительства не известно.

Представитель ответчиков – адвокат Узденова Р.И., действующая по назначению на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила в иске истцу отказать. Объяснила, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и удовлетворение предъявленного к ним иска может нарушить конституционные права ответчиков на жилище, что является недопустимым в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, 07 августа 2018 года истец ФИО1 по договору купли-продажи купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истца на приобретённую недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 13 августа 2018 года. На момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО13. После продажи дома и получения денег ответчики выехали, и в настоящее время никто из ответчиков в доме истца не проживает. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме создаёт препятствия в реализации правомочий собственника. Органы регистрационного учёта отказались снимать ответчиков с учёта, объяснив истцу, что для этого необходимо их заявление и личное присутствие.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения (жилого дома). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчиков в домовладении истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении домовладения в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает права истца, поскольку создаёт препятствия в реализации его правомочий по свободному распоряжению жилым домом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Возможность принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Самойлову Царю Сергеевичу и ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самойлова Царя Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин