Решение № 2-984/2018 2-984/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-984/2018

Дело №2-984/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в погашение долга по договору займа на основании расписки в размере 122 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 526,03руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 211руб. и расходы на составление искового заявления в размере 2 500руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца денежные средства по расписке в сумме 122 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату долга, указанных в расписке, исполнены не были.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по расчетам истца, составили 28 526,03руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении ФИО2 извещения, а также заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 принял от истца ФИО1 денежные средства по расписке в сумме 122 000руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

По утверждению представителя истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения и сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей на месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в мете его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, ответчик ФИО2, получив у ФИО1 денежные средства в долг, свое обязательство по их возврату в срок, указанный в расписке, не исполнил, деньги истцу не вернул. Данное его обязательство остается невыполненным до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, в связи с невозвращением ФИО2 денежных средств ФИО1 в указанный в расписке срок, за пользование этими денежными средствами подлежат уплате проценты со следующего дня, когда она должна была быть возвращена, как того просит истец.

Согласно расчетам истца просрочка обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1002 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -28 526,03руб. (122 000 (сумма долга) х 8,53% (средняя ставка банковского процента) /365 х 1002дн.

Данный расчет истца суд признает правильным, соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга – 122 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 526,03руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение выносится в пользу ФИО1, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 211 руб., а также по оказанию услуг за составление искового заявления в размере 2 500руб., с учетом документальной обоснованности их размера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб., проценты в размере 28 526,03 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 211руб., за составление искового заявления 2 500руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.