Решение № 2-388/2017 2-388/2017(2-5333/2016;)~М-4864/2016 2-5333/2016 М-4864/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере - 450000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере – 10 590 руб. 00 коп., в соответствии с Графиком погашения задолженности.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, указанное требование банка ответчиком исполнено не было. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 205925 руб. 04 коп., из которых: задолженность по кредиту – 191 141 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 14 783 руб. 35 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере – 205925 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5259 руб. 25 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 450 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения задолженности в размере – 10 590 руб. 00 коп..

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО1 денежные средства в предусмотренном договором размере.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 205925 руб. 04 коп., из которых: задолженность по кредиту – 191 141 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 14 783 руб. 35 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.20-27). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере – 5 259 руб. 25 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 205925 руб. 04 коп., состоящую из: основного долга в размере – 191141 руб. 69 коп., процентов в размере – 14783 руб. 35 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме – 2629 руб. 63 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 марта 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева