Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1154/2019

Дело № 2-1154/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за приобретенный товар, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за приобретенный товар в размере 259 279 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 2016 по 2017 год приобрел у истца товар на общую сумму 259 279 рублей, что подтверждается товарными накладными. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара, однако до настоящего времени оплата принятого товара ФИО2 не произведена в полном объеме. 23.03.2018 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.04.2018 в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком, тем временем задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил (л.д. 4-11).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам. В судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался. Согласно сведениям адресного бюро ответчик зарегистрированным в Камчатском крае не значится, в связи с чем, ответчику в порядке ст. 50 ГПК назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (л.д. 14-15, 16, 17, 18-24).

Из представленных истцом в материалы дела товарных накладных № 172/1 от 20.06.2017, № 1075 от 20.06.2017, № 1070 от 20.06.2017, № 1074 от 20.06.2017, № 871 от 23.05.2017, № 168 от 23.05.2017, № 171 от 19.06.2017, № 173/1 от 21.06.2017, № 1065 от 19.06.2017, № 173 от 21.06.2017, № 78/1 от 25.01.2016, № 109 от 13.03.2016, № 133/6 от 28.04.2016, № 120/1 от 07.04.2016, № 133/6 от 28.04.2016, № 133/6 от 28.04.2016, № 97/1 от 25.02.2016, № 101/3 от 26.02.2016, № 95/1 от 25.02.2016, № 116/4 от 29.03.2016, № 95/1 от 25.02.2016, № 157 от 16.03.2017, № 158 от 16.03.2017, № 157/1 от 16.03.2017, № 156 от 14.03.2017, № 155 от 11.03.2017, № 154 от 02.03.2017, № 349 от 02.03.2017, № 385 от 07.03.2017, № 153/1 от 01.03.2017, № 343 от 02.03.2017, № 159 от 23.03.2017, № 837 от 15.05.2017, № 167/1 от 15.05.2017, № 166 от 08.05.2017, № 997 от 10.06.2017, № 163 от 17.04.2017, № 164/1 от 19.04.2017, № 664 от 20.04.2017, № 162 от 03.04.2017, № 161/2 от 30.03.2017, № 164 от 30.03.2017, № 160/3 от 23.03.2017, № 160 от 23.03.2017, № 180/1 от 18.08.2017, № 1615 от 18.08.2017, № 98/3 от 25.02.2016 видно, что ответчик ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 товары на общую сумму 259 290 рублей 90 копеек (л.д. 38-126).

В названных товарных накладных четко определены - наименование товара, ассортимент, количество, цена.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товаров ответчику, о чем свидетельствует подпись ответчика о получении груза (товара). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате приобретенного им товара не исполнил в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика 23.03.2018 претензия оставлена без ответа (л.д. 30-35, 36-37).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за приобретенный товар в размере 259 279 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между ИП ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО5 (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг № 1419, по условиям которого доверитель поручает поверенному представлять свои интересы, связанные с ведение дела о взыскании задолженности за неоплаченный товар с физического лица ФИО2 в суде (по первой инстанции), а поверенный обязуется совершить их от имени и за счет доверителя. Стоимость услуг по договору составила 13 000 рублей. Денежные средства в указанном размере получены ИП ФИО5 квитанцией № 005165 (л.д. 25-26, 27).

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО3

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб..

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из чека-ордера от 12.04.2019, истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 5 793 рублей (л.д. 5).

В связи с удовлетворением иска уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за приобретенный товар в размере 259 279 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рублей 79 копеек, всего взыскать 278 071 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко