Решение № 2А-436/2018 2А-436/2018 ~ М-414/2018 М-414/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-436/2018

дело № 2а-436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 06 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №37 по РБ обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя тем, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль легковой BMW M3, г.р.з.№, VIN: №, 2009 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС России №37 по РБ надлежащим образом известила ФИО2 о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В указанном налоговом уведомлении содержится полный расчет долга (в том числе: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка налога, налоговые периоды). Однако, в нарушение норм Налогового кодекса РФ, ФИО2, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налогов. Межрайонная ИФНС России №37 по РБ в соответствии со ст.69 НК РФ направила ответчику требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчиком также оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании налога с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РБ. От должника поступило возражение на судебный приказ, в результате чего судом вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил обязанность, определенную в ст.45, 69 НК РФ в срок, установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 159,43 руб.

Межрайонная ИФНС России №37 по РБ просит взыскать с ФИО2 задолженность на сумму 70 159,43 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 63 000 руб., пени в размере 7 159,43 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №37 по РБ ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Суду также пояснила, что первое требование № в адрес ответчика было выставлено Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области. После того, как ответчик перешел к ним, Межрайонная ИФНС России №37 по РБ также направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не было сведений о ранее направленных требованиях. Полагает, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, поскольку в суд обратились по истечении срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с административным иском не согласились, указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд. Суду показали, что Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области выставила требование № со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении данного срока и в течении шести месяцев налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако срок был пропущен. Поэтому было выставлено новое требование от ДД.ММ.ГГГГ № с новым сроком оплаты. Однако законодательство такое не предусматривает. Просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как указано в п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и материалами подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля BMW M3, г.р.з.А900ЕМ/174, VIN: №, 2009 года выпуска.

Тем самым административный ответчик обязан был как налогоплательщик оплачивать транспортный налог на транспортное средство BMW M3, г.р.з.А900ЕМ/174.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере 63 000 руб.

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО2 налог не уплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по РБ направила требование № об оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем административному ответчику было направлено также требование № об оплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогам ФИО2 не была оплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражения определением мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности по налогам, Межрайонная ИФНС России №37 по РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 составляет 70 159,43 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 63 000 руб., пени в размере 7 159,43 руб.

Тем самым согласно указанным доказательствам действия Межрайонной ИФНС России №37 по РБ по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, выполнены в установленные сроки.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ранее было направлено требование №.

Из указанного требования следует, что ФИО2 необходимо было оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2014 год в размере 63 000 руб., пени в размере 7 311,92 руб., поскольку срок уплаты транспортного налога за 2014 год был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган мог обратится лишь в течении шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 2 ст.48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы транспортного налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы представителя административного истца о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан не обладала сведениями о ранее направленных требованиях, в связи с чем было выставлено новое требование с новым сроком, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает направление новых требований с установлением новых сроков по одному и тому же налоговому периоду, так как указанное было бы направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 94, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.