Решение № 2А-151/2020 2А-151/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-151/2020

Адм. дело № 2а-151/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части обеспечения вещевым довольствием, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда по ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-5) о признании незаконным бездействия в части обеспечения вещевым довольствием, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что в период отбытия им наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он не был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормами, установленными приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216. Часть предметов вещевого довольствия (сапоги комбинированные зимние, пантолеты литьевые, банное полотенце) ему вообще не были выданы, часть предметов вещевого довольствия (полуботинки летние, два комплекта теплого нательного белья) были выданы лишь спустя несколько лет после прибытия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Остальная часть предметов вещевого довольствия была выдана административному истцу своевременно, но предметы вещевого довольствия по истечении срока их носки (срока эксплуатации) на новые не заменялась.

Административный истец просил признать нарушение ответчиком приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 в части обеспечения вещевым довольствием не в полном объеме, взыскать с ответчика денежную компенсацию предметов вещевого довольствия в сумме 15 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 64 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление ФСИН России по Вологодской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснил, что стоимость предметов вещевого довольствия, не выданных ему (не замененных на новые по истечении срока носки/срока эксплуатации), он определил, исходя из цен в магазине ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где он отбывает наказание в настоящее время, а также со слов сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Он неоднократно обращался в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с жалобами на неполное и несвоевременное обеспечение предметами вещевого довольствия. Полагает непропущенным срок исковой давности по настоящему административному делу, поскольку содержание приказа Минюста России № 216 от 03.12.2013 (в части норм вещевого довольствия) стало известно ему лишь 10.03.2020.

Представитель административных ответчиков: Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления ФСИН России по Вологодской области по доверенностям – ФИО2 (принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) с административным иском ФИО1 не согласна. Суду пояснила, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области из исправительного учреждения ГУФСИН России по <адрес>, которое и должно было обеспечить административного истца предметами вещевого довольствия в полном объеме в соответствии с приказом Минюста России от 09.06.2005 № 85.

В период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области он был обеспечен предметами вещевого довольствия в полном объеме (за исключением сапог комбинированных зимних и пантолетов литьевых), однако замена предметов вещевого довольствия денежной компенсацией действующим законодательством не предусмотрена.

Само по себе необеспечение административного истца вещевым довольствием в полном объеме по утвержденным нормам не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку данное нарушение не является существенным, не подвергало административного истца страданию и унижению в крайней степени, не повлекло за собой угрозу его жизни и здоровью.

Кроме того, полагает пропущенным административным истцом срок исковой давности, поскольку еще в январе 2015 года тот обращался в Минюст России с заявлением о разъяснении положений приказа № 216 от 03.12.2013.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности – ФИО3 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России административный истец был обеспечен вещевым довольствием. Кроме того, административный истец не был лишен возможности пользоваться личными предметами одежды и обихода (приобретенными за свой счет) взамен невыданных предметов вещевого довольствия.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что Министерство финансов является ненадлежащим административным ответчиком: поскольку по мнению административного истца вред ему причинен в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, надлежащим административным ответчиком является Федеральная служба исполнения наказаний России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Статьей 99 УИК РФ установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний 1 шт., куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт., матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт., подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт., простыня 4 шт., наволочка подушечная верхняя 2 шт., полотенце 2 шт., полотенце банное 1 шт.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Доводы административного истца о том, что он не в полной мере был обеспечен постельными принадлежностями и мягким инвентарем (банное полотенце), что предоставленные постельные принадлежности были неустановленного образца (х/б одеяло вместо полушерстяного), что замена постельных принадлежностей по истечению срока их эксплуатации не производилась, ничем не подтверждены.

Доводы административного истца о том, что он не в полной мере был обеспечен предметами одежды и обуви, положенной ему согласно приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216, напротив, нашли свое подтверждение в судебном заседании:

Согласно лицевому счету осужденного ФИО1, попутной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не были выданы: носки полушерстяные; сапоги мужские комбинированные зимние; тапочки и пантолеты литьевые.

Некоторые предметы одежды и обуви были выданы административному истцу несвоевременно: свитер трикотажный (май 2015); теплое нательное белье (февраль 2016); брюки утепленные (январь 2015); рукавицы (ноябрь 2016); полуботинки летние (июль 2018).

Некоторые из предметов одежды и обуви не были своевременно заменены по истечении срока их носки (срока эксплуатации).

Тем не менее, в удовлетворении административного иска в части взыскания стоимости предметов неполученного вещевого довольствия (предметов, не замененных по истечении срока их носки) следует отказать. Подобная денежная компенсация вещевого довольствия действующим законодательством не предусмотрена, исковые требования ФИО1 в данной части на законе не основаны. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств тому, что административный истец обращался в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о замене предметов вещевого довольствия по истечению срока их носки (срока эксплуатации), как то предусмотрено п.п. 2 и 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216).

В удовлетворении административного иска в части компенсации морального вреда также следует отказать:

Само по себе необеспечение административного истца вещевым довольствием по утвержденным нормам недостаточно для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Для взыскания компенсации морального вреда нарушение должно быть настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Однако таких фактов по делу не установлено.

Статьи 1069, 151 ГК РФ предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у человека чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения: в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Поскольку по делу установлено, что необеспечение истца вещевым довольствием по утвержденным нормам не повлекло за собой угрозу его жизни, здоровью и благополучию, не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, не подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части обеспечения вещевым довольствием, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов