Решение № 2-3927/2025 2-480/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3927/2025

63RS0№-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к Ф.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к Ф.А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “ДжиИ Мани Банк” и Ф.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены Ф.А.В., однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные заемщиком денежные средства по договору не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав №, согласно которому, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе к Ф.А.В., ФИО1 ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки права общая сумма задолженности Ф.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 174 821,55 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 90 000 руб., задолженность по процентам составила 6 427,33 руб., задолженность по штрафам составила 46 854,77 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, составила 31 539,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 821,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348,22 руб., который по заявлению должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения судебного приказа от Ф.А.В. были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 174 821,55 руб., период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность в указанном размере Ф.А.В. не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ф.А.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 821,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,65 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ф.А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб. под 49,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором Ф.А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 9 481,65 руб., кроме предпоследнего и последнего платежа, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, платежи в счет оплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, включая страхование. Последний платеж, в соответствии с графиком платежей, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,92 руб.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Ф.А.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Несмотря на истечение срока кредита, кредитные средства возвращены ответчиком не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав №, согласно которому, с учетом положений дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования и обязуется оплатить за них денежные средства на условиях, определенных договором. Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО “Региональная Служба Взыскания” был заключен договор уступки прав требования № ДиДжи, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Таким образом, права требования, в том числе к Ф.А.В., ФИО1 ЛИМИТЕД переуступило ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права общая сумма задолженности Ф.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 174 821,55 руб., из которой задолженность по основному долгу составила 90 000 руб., задолженность по процентам составила 6 427,33 руб., задолженность по штрафам составила 46 854,77 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, составила 31 539,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 0 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении Ф.А.В. судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.А.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 821,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 348,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 821,55 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,65 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 896,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 348,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 174 821,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 244,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина