Решение № 7-557/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 7-557/2021

Судья Калашникова Л.В. 7-557/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес>

28 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> МАВ на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройСити»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> МАВ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтройСити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, должностное лицо, вынесшее постановление – МАВ просит отменить решение судьи Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя ООО «СтройСити» НИВ просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Промышленного районного суда <адрес> пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «СтройСити» имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ста. 12.33 Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения в <адрес>вом суде жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> МАВ срок давности привлечения ООО «СтройСити» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СтройСити» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО1