Решение № 2-2096/2026 2-2096/2026(2-7087/2025;)~М-4924/2025 2-7087/2025 М-4924/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2096/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что при вынесении приговора Адлерского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, где истец являлся потерпевшим, он имеет право в силу закона на компенсацию морального вреда, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика, в пользу дополнительно компенсацию морального вреда в размере ФИО10 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

ФИО11 <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

Так, приговором Адлерского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбытием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

Из приговора следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 29 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> ВА321074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части у <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила): п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате своих действий, ФИО5, в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части у <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, проявил невнимательность к дорожной обстановке и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в лечебном учреждении ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: ЧМТ - субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей, ушибленная рана нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева; закрытая травма живота: разрыв селезенки, печени, толстой кишки, гемоперитонсум (800 мл клинически); закрытая травма таза и органов забрюшинного пространства: переломы правых поперечных отростков позвонков 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков, переломы крестца слева, левых лонной и седалищной костей, правой лонной кости, разрыв мочевого пузыря, обширная забрюшинная гематома, кровоподтёк в области таза; закрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины правого и левого коленных суставов. Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравразвития), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия наезда автомобиля на пешехода не исключено. 2. Причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная травма головы, живота, таза и конечностей, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности. Между допущенными ФИО5 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3 имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, ФИО5, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 исковые требования к ФИО5 не были заявлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, так как установлено по делу, владельцем транспортного средства - «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5, в связи с чем, в силу действующего законодательства, на него возложена обязанность по возмещению мне причиненного морального вреда.

Так как согласно представленным и приобщенным к делу документам, потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены повреждения, повлекшие, по неосторожности смерть, потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т. п.).

В связи с чем, в результате виновных действий ФИО5, помимо физического вреда, потерпевший ФИО2 переживает нравственные страдания.

Кроме того, истец указал, что ФИО5 с момента совершения дорожно-транспортного происшествия частично предпринял действия к возмещению морального вреда, возместив частично потерпевшему ФИО2 на стадии судебного разбирательства моральный ущерб, в размере 500 000 рублей, однако свое обещание о дальнейшем возмещении морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, данного им в ходе судебного разбирательства, исполнять отказался после провозглашения приговора суда и до настоящего времени не предпринял более никаких действий, направленных на заглаживание своей вины.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО5, как непосредственного причинителя вреда, который до проведения судебного заседания не предпринял попытки к возмещению причиненного ФИО2 морального ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку в результате противоправных действий ФИО5, ФИО2 были причинены нравственные страдания, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, с учетом уже возмещенного частично морального ущерба, суд считает, что в его пользу с ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 дополнительно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-