Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Дело 2-1554/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-001608-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 07.07.2020

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банк «СИБЭС» был заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 23 859 руб.68 коп.сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что исправно платил кредит, не пропуская ни одного платежа.

В ДД.ММ.ГГГГ году обращаясь за кредитом, узнал, что у него имеется задолженность по вышеуказанному кредиту и БКИ числится как злостный неплательщик в связи с задолженностью в Банке «СИБЭС». Обратился к конкурсному управляющему Банк «СИБЭС» (АО)- Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с претензией, чтобы разобраться в сложившейся ситуации и произведенные им платежи зачли в сумму задолженности, а также внесли достоверную информацию в Бюро кредитных историй об отсутствии задолженности перед Банком «СИБЭС». В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал отзыв на его претензию, обещал разобраться в сложившейся ситуации, и по результатам внести изменения в БКИ.

В ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что должен ответчику 21408,42руб., с чем он категорически не согласен. Информацию в БКИ также ответчик не поменял и оставил прежней.

Незаконные действия ответчика вынудили его обратиться в суд за защитой его прав.

Согласно условиям договора потребительского кредита именно ОООМК «Кузбасское кредитное агентство», принимало от него денежные средства в счет погашения кредита и перечисляло в Банк «СИБЭС».

В ДД.ММ.ГГГГ его уведомили об изменении реквизитов для перечисления денежных средств ООО МКК «Кузбасс кредитное агентство» и предоставили реквизиты ООО «Кобрини» для оплаты кредита, в ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТИАРА», что теперь должен перечислять деньги им. В срок действия договора не пропустил ни одного платежа, платил исправно ежемесячно, не допуская просрочки и по реквизитам указанным в договоре в уведомлениях о смене реквизитов для оплаты.

Считаю, что у него отсутствует задолженность по договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № и у ответчика отсутствуют основания для включения его в БКИ как злостного неплательщика.

В связи с внесением недостоверной информации ему отказывают в выдаче кредитов, в связи, с чем испытывает моральные и нравственные страдания, нервничает и переживает, так как хотел взять кредит на покупку автомобиля, сейчас вынужден ходить пешком.

Истец просит суд обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» засчитать уплаченные денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО и Банком «СИБЭС» (АО) на общую сумму 31 524 рубля 43 коп.; обязать ответчика предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения оботсутствии просроченной задолженности у ФИО по договору о потребительском кредитовании ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФИО и Банком «СИБЭС» (АО);взыскатьс ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя.

ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Банк «СИБЭС» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО « МК «Тиара», ООО «Кобрин», ООО МФО «ККА» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия наее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк "СИБЭС" (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании №№№ на сумму 23859,68 руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, м <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (п. 13), подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и\или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 24 индивидуальным условиям договора потребительского займа и приложением № к указанному договору предусмотрено, что лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МФО "Кузбасское кредитное агентство".

Исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1. путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; 2. путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; 3. путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО "Кузбасское кредитное агентство" (приложение N 2 к договору о потребительском кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредитовании N 103030RmR15 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредитования (приложение N1) к договору потребительского кредитования), реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (приложение N2).

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ "СИБЭС" (АО) были уступлены новому кредитору - ООО "Кобрин" (в том числе и право требования к истцу).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобрин» уступило право требования по договору договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Тиара».

Как следует из уведомления, истец был уведомлен о том, что платежи по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо перечислять в ООО "Кобрин", а затем в ООО МКК "Тиара" (л.д. 5).

Истец вносил денежные средства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств, что подтверждается копиями платежных документов.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом квитанциями, а также сведениями о платежах ООО МКК «Тиара», ООО «Кобрин», что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от истца поступали на счет ООО «Кобрин»и ООО МКК «Тиара» своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором.

Всего по кредитному договору в счет погашения задолженности перед Банком "СИБЭС" по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ООО "Кобрин" денежные суммы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, на счет ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными со стороны истца квитанциями о внесении указанных платежей на счет ООО МКК "Тиара"и ООО "Кобрин".

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленного со стороны ответчика следует, что ответчиком платежи произведенные в ООО МФО «ККА» зачтены.

Более того исходя из представленных со стороны истца в совокупности квитанций о внесении платежей,а также сведений о внесенных платежах в ООО МКК «Тиара» и ООО «Кобрин», ООО МФО «ККМ» (Банк «СИБЭС»), судом установлено, что свои обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнил в полном объеме и в срок.

В опровержение указанного доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, разрешая требования истца в части обязания Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего Банка "СИБЭС" (АО) засчитать уплаченные им денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 31524,43 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в части обязанияответчика засчитать ФИО в ООО "Кобрин" денежные суммы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, в ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 343 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей, по кредитному договору в счет погашения задолженности перед Банком "СИБЭС" по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата указанных платежей произведена своевременно, на счет кредитора указанного в уведомлении, согласно договору цессии.

В удовлетворении остальной части отказать поскольку иные платежи, внесенные со стороны истца в ООО МФО «ККА» со стороны ответчика зачтены.

Разрешая требования истца в части обязать ответчика предоставить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения об отсутствии просроченной задолженности у истца по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, так как судом установлено, что истец платежи по заключенному кредитному договору вносил своевременно, задолженности по кредиту не имеет, кредит им погашен.

Доводы представителя ответчика Банка "СИБЭС" (АО) о том, что истец исполнял обязательства ненадлежащему кредитору, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что принятое судебное постановление № А46-6974/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин" недействительным, при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких либо правовых последствий, поскольку свидетельствует только о наличии спорных отношений между данными хозяйствующими субъектами, к которым истец не имеет никакого отношения, а, соответственно кредитные обязательства истца по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд исполнены заемщиком в спорный период с внесением ежемесячных платежей своевременно, согласно графику платежей.

В судебном заседании также установлено, что Банк "СИБЭС" (АО) предоставил в бюро кредитных историй ЗАО "Объединенное бюро Кредитных историй" сведения об истце, как о должнике, а именно: что у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании с Банком "СИБЭС" (АО) имеется задолженность, статус выплат: «Худший» просрочка <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формировании кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступления такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) предоставляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Суд приходит к выводу, что сведения об истице, как о должнике по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у него просроченной задолженности внесены в кредитную историю истца в связи с тем, что на счет Банка "СИБЭС" (АО) не поступили все платежи в погашение задолженности по указанному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом на исковое заявление Банка "СИБЭС" (АО), в которых указано, что платежи в счет исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с ЗАО "Объединенное кредитное бюро", отчетом Бюро кредитных историй ФИО

Таким образом, в судебном заседании установлено, что источником формирования кредитной истории истца при заключении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ является Банк "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обязательства ФИО по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены своевременно и в полном объеме, согласно графику платежей, Банк "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" является источником формирования кредитной истории истца, что недостоверные сведения о задолженности истца в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" вносились Банком "СИБЭС" (ОА), обязанность по предоставлению сведений об отсутствии у истца просроченной кредитной задолженности должна быть возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (ОА).

Доводы представителя ответчика о том, что Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве Банка "СИБЭС" (АО) (дело N А 46-6974/2017) рассмотрено заявление конкурсного управляющего Банком о признании сделки по заключению договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ б/н между Банком и ООО "Кобрин" недействительной, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО поскольку исполнение обязательств по договору займа истцом произведено в пользу ООО "Кобрин" и ООО "МКК "Тиара" до момента признания договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ б/н недействительным (вступления решения суда в законную силу), в связи с чем является надлежащим исполнением.

Разрешая требования истца истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав по кредитным договорам.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной ссудной задолженности, были нарушены его права, данное обстоятельство повлекло отказ в выдаче ему кредита, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны АО Банк "СИБЭС" в результате размещения ответчиком недостоверной информации о наличии у истца непогашенной задолженности по договору займа, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с АО Банк "СИБЭС" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с АО Банк "СИБЭС" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей x 50%).

Доводы представителя ответчика, что требования о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 189. 74 п. 1 пп. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями на 21 декабря 2017 года), согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда и штрафа, связанные с защитой прав потребителя, возникли у истца в связи с внесением Конкурсным управляющим Банка "СИБЭС" (АО) Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в ЗАО "ОКБ" информации о наличии у истца просроченной задолженности, после принятия заявления о признании Банка "СИБЭС" (АО) банкротом, данные платежи являются текущими и не подлежат рассмотрению врамках дела о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены к ответчику АО Банк "СИБЭС", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего АО Банк "СИБЭС", государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО) засчитать уплаченные ФИО в ООО "Кобрин" денежные суммы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373 рубля 53 копейки, в ООО МКК «Тиара» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 рубля 53копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1373 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1401 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343 рубля 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей, по кредитному договору в счет погашения задолженности перед Банком "СИБЭС" по договору о потребительском кредитовании №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО) предоставить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения об отсутствии просроченной задолженности у ФИО по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 14.07.2020.

Судья /подпись/ А.С. Щапов