Решение № 12-9296/2025 77-142/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-9296/2025

УИД 16RS0046-01-2025-023464-54

Дело № 12-9296/2025

Судья И.Х. Булатов Дело №77-142/2026


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при помощнике судьи Н.М. Гариповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Н.Б. по доверенности В.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении № .... вынесенное 19 сентября 2025 года инспектором по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.К. оставить без изменения, жалобу защитника Н.Б. - В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Н.Б. - В.А., И.К. и его представителя Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО1 № .... от <дата> производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.К. (далее по тексту – И.К.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н.Б. в лице своего защитника В.А. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в которой поставила вопрос о его отмене и привлечении И.К. к административной ответственности.

Суд первой инстанции принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением Н.Б. в лице своего защитника В.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об изменении постановления должностного лица, а также решения районного суда в виде указания на нарушение И.К. пунктов 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Н.Б. Н.Б. – В.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

И.К. и его представитель по доверенности Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела видно, что 25 августа 2025 года в 14 часов 39 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.Б. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением И.К..

25 августа 2025 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.Д. в отношении И.К. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

19 сентября 2025 года постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.А. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника Н.Б. – В.А. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С такими выводами следует согласиться.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И.К. дела об административном правонарушении, выявлены 25 августа 2025 года. Следовательно, срок давности привлечения И.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.К., оставить без изменения, жалобу защитника Н.Б. по доверенности В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья