Постановление № 5-763/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-694/2021

91RS0№-76

Дело № 5-763/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Текиндже» ОГРН №, ИНН/КПП №/№, юридический адрес: Россия, <...>, литера Г, помещение 12-19,

с участием:

- представителя ООО «Текиндже» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут сотрудниками отдела МВД России по г. Евпатории на основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Таджикистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство в Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> и действительный до ДД.ММ.ГГГГ, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «Текиндже» в качестве разнорабочего на строительном объекте по вышеуказанному адресу. Однако, ООО «Текиндже» не направило в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Своим деянием юридическое лицо - ООО «Текиндже» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Текиндже» ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал, ходатайствовал о назначении наказания с учетом положений ч.1 ст.4.1..1 КоАП в виде предупреждения, при этом просил учесть, что допущенное нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствием наступивших последствий, не повлекло существенного нарушения охраняемым законом общественных отношений.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Текиндже» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления устанавливаются федеральным органам исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин приступил к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина юридического лица ООО «Текиндже» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением т ДД.ММ.ГГГГ, журналами инструктажа на рабочем месте, письменными объяснениями; выпиской из СПО «Мигрант-1, Уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Видом на жительство иностранного гражданина и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Текиндже» относится к субъектам малого предпринимательства – микропредприятия.

Сведений о том, что Общество ранее уже совершало однородное административное правонарушении и привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не представлено, как не представлено доказательств причинения Обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а так же отсутствует какой либо имущественный ущерб.

С учетом изложенного, а также учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, обусловленную карантинными мероприятиями в связи с противодействием распространению новой короновирусной инфекции, факт совершения правонарушения впервые, прихожу к выводу, что совершенное деяние не содержит каких либо опасных угроз для личности, общества и государства и имеется совокупность необходимых условий для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 18.15, 4.1.1 ч.1, 30.3 ч. 1 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо -Общество с ограниченной ответственностью «Текиндже» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова