Постановление № 1-14/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 26 апреля 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Немецкого национального района ФИО1,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвоката Жилова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, и Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в тайно хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Так в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут у ФИО2 находящегося на рабочем месте в телятнике ООО «АгроСтрой», находящемся на территории МТФ ООО «АгроСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроСтрой», а именно 2 мешков заменителя цельного молока (ЗЦМ) 16 % «Кормилак», путем свободного доступа из телятника ООО «АгроСтрой», с целью получения материальной выгоды для себя, решив совершить задуманное хищение за два раза. Реализую свой преступный умысел ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, будучи на рабочем месте в телятнике ООО «АгроСтрой», находящемся на территории МТФ ООО «АгроСтрой», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в тайно своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «АгроСтрой» и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «АгроСтрой», а именно: один мешок заменителя цельного молока (ЗЦМ) 16 % «Кормилак», весом 25 килограмм, стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 1500 рублей. После чего, в этот же день, в 15 часов 15 минут, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, решив продолжить хищение в последующем времени.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, совместно с ФИО3 находились на рабочем месте в телятнике ООО «АгроСтрой», находящегося на территории МТФ ООО «АгроСтрой» расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроСтрой», а именно заменителя цельного молока (ЗЦМ) 16 % «Кормилак». На данное предложение ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроСтрой», группой лиц по предварительному сговору. После чего, ФИО2 и ФИО3 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2, должен был приготовить к хищению имущество, принадлежащее ООО «АгроСтрой», а ФИО4, на принадлежащем ему автомобиле, марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, должен был вывезти похищенное с территории МТФ ООО «АгроСтрой». Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АгроСтрой», путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 приготовил к хищению один мешок заменителя цельного молока (ЗЦМ) 16 % «Кормилак», весом 25 килограмм, стоимостью 60 рублей за один килограмм, на общую сумму 1500 рублей, а ФИО3 выполняя его часть преступного сговора на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут вывез указанное имущество ООО «АгроСтрой» с территории МТФ, тем самым доведя преступные действия до конца.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО2, а так же их защитники Жилов Р.М. и Ковалева О.Н. не возражали по прекращению дела по ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего так же не возражает о прекращении дела по ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.25.1 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 на момент совершения преступления, ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, возместили, причиненный потерпевшему вред, согласны на прекращение производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей каждому, который ФИО3 и ФИО2, с учетом их материального и семейного положения, обязаны оплатить в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО2 оплатить штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района.

Председательствующий судья К.Н. Комашко