Решение № 2-11971/2023 2-1487/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-3338/2020~М-2393/2020

УИД №72RS0014-01-2020-003246-08

Дело №2-1487/2024 (2-3338/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2012 г. в пользу ООО «НБК» на 25.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 113834,77 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 87166,43 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2018. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 87166,43 руб.в размере 0,8% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,8% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3477 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Требования мотивированы тем, что мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 24.07.2012 №633/2415-0000390, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, уступкой прав в пользу ООО «НБК» (ранее – ООО «ЮСБ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, возражал по доводам письменного отзыва.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 (прописью и мащинописно) ответчиком ФИО2 подписаны индивидуальные условия банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к кредитному договору от 23.08.2012 №633/2415-0000390, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта 4272-2902-5258-1582 сроком действия до 07/2014.

В подтверждение факта задолженности предоставлен расчет по кредитной карте, с началом расчетов по ней в 2012 году.

Права требования из обязательств по кредитному договору уступлены ООО «ЮСБ» (после переименования – ООО «НБК») на основании договора уступки прав от 25.10.2018 №42/2018/ДРВ.

Определением мирового судьи от 17.12.2019 отменен судебный приказ от 12.11.2019 о взыскании спорной задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 №633/2415-0000390.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств выдачи кредита с даты подписания договора 10.02.2015 не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен ввиду обращения к мировому судье в 2019 году, в дальнейшем иск был оставлен без рассмотрения и течение срока исковой давности не прерывалось, доказательств фактического предоставления кредита не имеется, расчет задолженности произведен с 2012 года, а датой подписания условий кредита является 2015 год, уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг юридических возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12.02.2024.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12.02.2024.