Решение № 12-69/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 7 » ноября 2018 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 4.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением от 4.10.2018 года, которым он привлечен к ответственности в виде штрафа 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что дело рассмотрено не полно, имеющие значение обстоятельства не выяснены, не установлено наличие события правонарушения. Неверно указана дата направления ему постановления, т.к. она не может быть позже даты возвращения. Постановление от 19.03.2018 года вынесено и направлено ему с нарушением ч.3 ст.26.6 КоАП РФ. По адресу прописки он не проживает, всегда просит высылать корреспонденцию на фактический адрес, поэтому в объяснениях писал «не было получено по почте постановление». Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо дополнительных пояснений или ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 4.09.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в том, что он 8.07.2018 года не оплатил штраф согласно постановлению № в предусмотренный КоАП РФ срок, его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения 4.10.2018 года вынесено обжалуемое постановление. 15.10.2018 года вынесено определение об исправлении допущенной в нем описки в словосочетании «направлено ФИО1 29.04.2018 года через ФГУП Почта России» даты на 21.03.2018 года.

Установлено, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.03.2018 года ФИО1 как собственник ТС привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что копия данного постановления направлялась 21.03.2018 года ФИО1 по месту жительства в <адрес>, 28.04.2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 29.04.2018 года поступило на временное хранение.

По сведениям ГИС ГМП, ФИС-ГИБДД-М «Административная практика», а также согласно справке о нарушениях штраф за совершенное правонарушение по постановлению № от 19.03.2018 года ФИО1 на момент составления протокола не оплачен.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

На основании указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.03.2018 года применительно к разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года, считается вступившим в законную силу 9.05.2018 года, соответственно срок уплаты штрафа истек 7.07.2018 года (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ). Однако в указанный срок штраф оплачен не был, тем самым событие административного правонарушения установлено.

Доводы заявителя о неполучении по почте постановления подлежат отклонению, поскольку оно направлялось по месту его регистрации, непроживание по которому нельзя отнести к причинам, объективно препятствовавшим получению постановления, а ссылка на это обстоятельство свидетельствует лишь о том, что в таком случае самим заявителем не было предпринято должных мер к организации своего извещения о поступающей на его имя почтовой корреспонденции. Сведений об ином месте жительства на момент вынесения постановления применительно к положениям ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» у ГИБДД не имелось.

Указание на несоблюдение требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ о 3-х дневном сроке направления постановления по делу об административном правонарушении со дня его вынесения не может быть принято во внимание, т.к. данное обстоятельство не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности, учитывая, что срок обжалования начинает течь с момента получения копии постановления.

Допущенная в обжалуемом постановлении описка в дате мировым судьей устранена. Дело вопреки доводам жалобы рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 4.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В.Лопутнев