Решение № 2-11817/2017 2-11817/2017 ~ М-11478/2017 М-11478/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-11817/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает. В связи с чем за ответчиком образовалась кредитная задолженность. Обращения истца по поводу погашения образовавшейся задолженности в досудебном порядке ответчиком игнорируются.

С учетом указанных обстоятельств, уточнив ранее заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 352 152 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 613 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал нецелесообразным взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не отрицал, что сбой в погашении кредитной задолженности произошел по вине его работодателя, который должен был переводить ежемесячно оговоренную кредитным договором сумму с его банковской карты, предназначенной для получения заработной платы. В случае удовлетворения требований просил снизить размер заявленных неустоек.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за <данные изъяты> В соответствии с условиями данного договора, Банком ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором.

Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения ответчиком основной суммы кредита и / или своевременной уплаты процентов за пользование кредитом истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется на весь период просрочки по день полного погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 600 000 рублей.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о необходимости погашения кредита, однако, данное требование ответчиком было проигнорировано.

Так, из расчета банка с учетом произведенного погашения долга ответчиком, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 352 152 рубля 74 копейки, из которых: сумма основного долга составляет 279 412 рублей 99 копеек, неустойка на сумму основного долга составляет 71 126 рублей 73 копейки, неустойка на сумму процентов составляет 1 613 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования и возражения на них.

Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако, удовлетворяя требования в этой части, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки на сумму основного долга до 3 000 рублей, неустойки на сумму процентов до 300 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, будет составлять 282 712 рублей 99 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют размер оплаченной госпошлины при подаче иска -6 613 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 712 (двести восемьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 279 412 ( двести семьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 99 копеек, неустойка на сумму основного долга составляет 3 000 (три тысячи) рублей, неустойка на сумму процентов составляет 300 (триста) рублей, а также судебные расходы в размере 6 613( шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: