Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-1639/2018 М-1639/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1875/2018

Дело №2-1875/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21.12.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с чем, просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму невыплаченных процентов в размере 58 935 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 418 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что внесенные ответчиком денежные средства в размере 1 944 руб. в счет уплаты основного долга, истец направил на погашение процентов. В связи с чем, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании основного долга в размере 15 000 руб. и суммы процентов в размере 58 935 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 получил сумму займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 620,50 % годовых (1,70 % в день).

В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от 21.12.2015 ФИО1 получил 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется единовременном одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 индивидуальных условий договора.

Общество свои обязательства по выдаче ФИО1 займа выполнило надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг заемщика за период с 22.12.2015 по 14.09.2016 составляет 73 935 руб. из которых: 15 000 руб. - сумму основного долга; 58 935 руб. - сумму неуплаченных процентов.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

30 июня 2016 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Логг» договор цессии, в соответствии с которым уступило последнему право требования по просроченным договорам займов.

В свою очередь ООО «Логг» 14 сентября 2016 г. уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору цессии №. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22.12.2015 по 14.09.2016.

Так, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца за период с 22.12.2015 по 20.01.2016 подлежат взысканию проценты в размере 7 650 руб. (15 000 руб. х 30 дней х 1,70 % = 7 650 руб.).

За период с 21.01.2016 по 14.09.2016 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 841 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: за период с 21.01.2016 по 18.02.2016 в размере 94 руб. 37 коп. (15 000 руб. х 29 дней х 7,94 % / 366 =94 руб. 37 коп.) + за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 95 руб. 48 коп. (15 000 руб. х 26 дней х 8,96 % / 366 =95 руб. 48 коп.) + за период с 17.03.2016 по 15.04.2016 в размере 106 руб. 23 коп. (15 000 руб. х 30 дней х 8,64 % / 366 =106 руб. 23 коп.) + за период с 16.04.2016 по 19.05.2016 в размере 113 руб. 43 коп. (15 000 руб. х 34 дня х 8,14 % / 366 =113 руб. 43 коп.) + за период с 20.05.2016 по 16.06.2016 в размере 90 руб. 66 коп. (15 000 руб. х 28 дней х 7,90 % / 366 =90 руб. 66 коп.) + за период с 17.06.2016 по 15.07.2016 в размере 97 руб. 94 коп. (15 000 руб. х 29 дней х 8,24 % / 366 =97 руб. 94 коп.) + за период с 16.07.2016 по 31.07.2016 в размере 49 руб. 32 коп. (15 000 руб. х 16 дней х 7,52 % / 366 =49 руб. 32 коп.) + за период с 01.08.2016 по 14.09.2016 в размере 193 руб. 65 коп. (15 000 руб. х 45 дней х 10,50 % / 366 =193 руб. 65 коп.).

Таким образом, размер процентов за весь заявленный истцом период пользования заемными денежными средствами за период с 22.12.2015 по 14.09.2016 составит 8 491 руб. 08 коп. (7 650 руб. + 841 руб. 08 коп.).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 23 491 руб. 08 коп. (15 000 руб. + 8 491 руб. 08 коп.).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком в январе 2016 г. был внесен платеж в сумме 1 944 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 21 547 руб. 08 коп. (23 491 руб. 08 коп. – 1 944 руб. = 21 547 руб. 08 коп.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу иску ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № от 21.12.2015 за период с 22.12.2015 по 14.09.2016 в размере 21 547 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 26.11.2018