Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Бозиева А.И.,

при секретаре – Баттитовой З.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2019г. в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей и расторжении кредитного договора № от 13.11.2015г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, а также взыскании с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 13.11.2015г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. «Потребительский кредит» на срок по 13.11.2020г. под <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на 16.08.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако данное требование до сих пор не выполнено.

Кроме того, истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Истец - в суд не явился, однако в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ее представителем через ФКА по <адрес> КБР, был назначен адвокат ФИО7, который исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что необходимо установить место жительства ФИО1

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО8 Потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. на срок по 13.11.2020г. под <данные изъяты> % годовых.

Материалами дела, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» исполнил, зачислив на счет ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Однако, своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16.09.2019г. составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То, что Банк из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчика в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, подтверждается Графиком платежей, таблицей задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договоров денежную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2015г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3.

Взыскать досрочно с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.09.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>