Решение № 2-4464/2019 2-4464/2019~М-4314/2019 М-4314/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4464/2019

Дело №2-4464/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW гос.номер {Номер изъят}, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Kia, гос.номер {Номер изъят} – ФИО1 Истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 547 618,02 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах», которая частично возместила страховое возмещение в размере страхового лимита 400 000 руб. Поскольку фактический ущерб превысил сумму страхового возмещения, его разница подлежит взысканию с ответчика. Вследствие изложенного, у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявить к причинителю вреда требование в порядке суброгации. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 147 618,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 152,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 18:00 часов по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia { ... }, гос.номер {Номер изъят}, под управлением ФИО1, автомобиля BMW гос.номер {Номер изъят}, под управлением КАЗ

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомашиной Kia { ... }, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по СЗАО от {Дата изъята} водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с КИА {Дата изъята} договор страхования {Номер изъят} на автомобиль BMW, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} выгодоприобретателем по которому является КИА

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, о чем составлены страховые акты {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, произведен расчет, согласно которому общий размер ущерба определен в размере 547 618,02 руб.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 547 618,02 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, СПАО «Ингосстрах» на основании требования АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю, т.е. к ФИО1, в пределах суммы ущерба, за исключением возмещенной СПАО «Ингосстрах», т.е. 147 618,02 руб.

На основании решения Общего собрания ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, требование АО «Группа Ренессанс Страхование», возместившего страхователю имущественный ущерб, причиненный в результате виновных действия ответчика, о взыскании ущерба в порядке суброгации является обоснованным, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию 147 618,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаты госпошлины 4 152,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 147 618,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 152,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Куликова