Решение № 12-217/2018 7-12-217/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 12-217/2018

Дело № 7-12-217/2018

Судья Павлова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001,

у с т а н о в и л:

определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2018 года (л.д. 117) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество) передано мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Читы по подведомственности.

В жалобе (л.д. 121-122), поданной в Забайкальский краевой суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 просит об отмене указанного определения, возвращении дела для рассмотрения по существу.

Стороны на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подлежат рассмотрению только судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для передачи протокола об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

С учётом того, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело следует возвратить в районный суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 июня 2018 года и возвратить дело в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков