Решение № 2-908/2019 2-908/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-908/2019

Дело №2-908/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001017-36)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Судаковой ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ***. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,1% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № 20170810/272724 от 10.08.2017. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк обратился к Мировому судье судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору .... 18.01.2019г. мировым судьей судебный приказ был вынесен. 18.02.2019г. судебный приказ отменен. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 02.04.2019г. сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 262593 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 106758 руб. 28 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 10.07.2018г. по 11.03.2019г.); просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 155835 руб. 60 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 11.05.2018г. по 11.03.2019г.). Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» просроченную задолженность по кредитному договору ... в сумме 262593 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 106758 руб. 28 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 10.07.2018г. по 11.03.2019г.), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 155835 руб. 60 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 11.05.2018г. по 11.03.2019г.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5825 руб. 94 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов. В обоснование встречного иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. В связи с существенным изменением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, причиной тому явились следующие обстоятельства: снижение дохода. В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, и является основанием для расторжения, заключенный между ней и ответчиком. Претензия на расторжение кредитного договора к ответчику направлена 14.11.2018г., была получена Банком 20.11.2018г. Ответ от Банка на претензию не поступил. В настоящее время ПАО «СКБ-банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ... в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Тем самым Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №...., заключенный между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1; прекратить начисление процентов по кредитному договору ....

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «СКБ-банк» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Согласно отзыву представитель не согласен с требованиями встречного иска, считает, что ухудшение материального положения не освобождает заемщика от обязанности возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, не является основанием для расторжения кредитного договора, т.к. не относится к существенному изменению обстоятельств.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,1% годовых, с условием возврата ежемесячными платежами (п. 1, 2, 4, 6, 11 кредитного договора).

Подписанием кредитного договора и графика платежей заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику выплачена сумма кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ....

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика погашения задолженности по договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредит и проценты за пользование кредитом подлежали уплате путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по 28300 руб. (за исключением последнего – 23766,07 руб.), начиная с 11.09.2017г. (по 10.08.2022г.).

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, после июня 2018г. прекратила внесение платежей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в связи с чем 18.01.2019г. мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №22 вынесен судебный приказ №2-139/2019. В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке №22 от 18.02.2019г. судебный приказ №2-139/2019, выданный 18.01.2019г., отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору от 10... по состоянию на 02.04.2019г. составляет 262593 руб. 88 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 106758 руб. 28 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 10.07.2018г. по 11.03.2019г.), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 155835 руб. 60 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 11.05.2018г. по 11.03.2019г.). Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору

С учетом изложенного, поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору № .... просроченной задолженности по основному долгу - 106758 руб. 28 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 10.07.2018г. по 11.03.2019г.), просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом - 155835 руб. 60 коп. (период, за который образовалась взыскиваемая задолженность - с 11.05.2018г. по 11.03.2019г.), - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены, при этом ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору ...., имеет непогашенную задолженность.

ФИО1 14.11.2018г. направила почтой заявление о расторжении кредитного договора .... ввиду ухудшения своего материального положения (снижения дохода). Сведений о рассмотрении указанного заявления суду не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 не ссылалась на наличие обстоятельств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка. По этим обстоятельствам кредитный договор расторжению не подлежит.

Ссылки ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о досрочном истребовании банком всей суммы задолженности судом не учитываются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, в заявленном иске банком истребована только просроченная задолженность.

Доводы иска о необходимости расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ ввиду снижения дохода заемщика, как изменение существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа положений ст. 451 ГК РФ следует, что условием расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств является наступление заведомо непредвиденных для сторон договора обстоятельств.

Анализируя указанные истцом доводы, суд приходит к выводам о том, что совокупность установленных ст. 451 ГК РФ условий, характеризующих изменение существенных условий, в рассматриваемом споре отсутствует, истцом наступление таких обстоятельств не доказано. При этом, изменение материального положения истца законом не рассматривается в качестве существенных и объективно непредвиденных, поскольку при заключении договора заемщик мог и должен был оценивать риск уменьшения в будущем своих доходов, изменения своего финансового положения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска в части расторжения кредитного договора не имеется.

Требования встречного иска о прекращении начисления процентов за пользование кредитом не основаны на нормах права.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, начисление процентов на невозвращенную сумму кредита продолжается до дня фактического ее возврата. Кредитный договор судом расторгнутым не признан, при этом законом не предусмотрено освобождение заемщика от обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом прекращается в случае возвращение суммы кредита (основного долга), правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении начисления процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений, ввиду удовлетворения иска ПАО «СКБ-Банк», в пользу истца ПАО «СКБ-Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5825 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Судаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Судаковой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору .... сумму основного долга в размере 106758 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в размере 155835 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 руб. 94 коп.

В удовлетворении встречного иска Судаковой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко