Решение № 2-196/2020 2-196/2020(2-2105/2019;)~М-1744/2019 2-2105/2019 М-1744/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020 15 января 2020 года

78RS0018-01-2019-002690-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов в размере 12% годовых на сумму займа, эквивалентную <данные изъяты> в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату уплаты ответчиком процентов.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью ребенка.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде известно. Судебная повестка о яке в суд на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.22) была им получена лично, просил отложить по семейным обстоятельствам (л.д.19), судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год. Возражений на иск не представлено. Повторно ходатайствовал об отложении дела по семейным обстоятельствам, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил у истца деньги в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ФИО2 обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была написана расписка (л.д.20,21).

Истец подтвердил в судебном заседании, что денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается распиской ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик суду возражений не представил.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО2 от ФИО1 в рамках заемных обязательств.

Договор содержит все существенные условия (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, заверена нотариусом.

В обусловленный договором срок долг истцу не возвращен, доказательств возврата суммы долга по договору займа суду не представлено. Таким образом, сумма долга по договору займа составила <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности суду не представлено. Доказательств иной договоренности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были получены, о чем была написана соответствующая расписка.

Судом установлено, что денежные средства истцу в срок не возвращены, таким образом, требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата сумы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата сумы займа в размере 12% годовых на сумму займа, эквивалентной <данные изъяты>, указанные проценты выплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату выплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа основано на законе, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов в размере 12% годовых на сумму займа, эквивалентную <данные изъяты> в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату уплаты процентов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.01.2020 года.