Решение № 2А-1295/2019 2А-1295/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-1295/2019

Дело № 2а-1295/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Савельевой А. О.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности) административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Сарапульского городского суда УР от 16.05.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

29.05.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом.

За время нахождения на учете ФИО2 неоднократно привлекался по административной ответственности: 29.08.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 28.12.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы территории муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район».

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского суда УР от 16.05.2018 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

29.05.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский», где ему были разъяснены обязанности, возложенные судом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 29.08.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; от 28.12.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения порядка управления и общественного порядка.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, официально не трудоустроен, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, совершение административного правонарушения в связи с выездом за пределы г. Сарапула, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 16.05.2018 года административные ограничения следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без согласования с органами внутренних дел.

По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 16 мая 2018 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Сарапул» и «Сарапульский район» без согласования с органами внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова