Решение № 12-31/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-31/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 02 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе указал, что Правил дорожного движения не нарушал, его автомобиль технически исправен, что подтверждается наличием талона технического осмотра указанного автомобиля. Каких-либо доказательств его вины представлено не было, пленка на стеклах специальным прибором не проверялась. Считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности не отвечает требований ст.29.10 Кодекса РФ об АП. Кроме того его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было рассмотрено уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что инспектором ДПС было нарушено его права на защиту, поскольку по месту жительства намеревался привлечь к участию в деле защитника. Просит постановление должностного лица от 02 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ОМВД России по Пудожскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02 июля 2017 года в 09 час. 26 мин., у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены предметы в виде черной пленки, ограничивающей обзор с места водителя. Инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, где указано на нарушение водителем п.7.3 ПДД РФ, в протоколе содержится ходатайство ФИО1 о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Должностным лицом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства, мотивируя отказ тем, что данное дело может быть рассмотрено на месте, что не влечен никаких материальных и временных затрат, нарушения прав гражданина, а также в целях «попытки избежание ответственности».

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Пудожскому району от 02 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, за нарушение требований п.7.3 ПДД РФ.

Копии протокола об административном правонарушении, определения и постановления были вручены ФИО1

Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об АП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, (вопрос 4) произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ); в случае, если удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного следует признать несостоятельными приведенные должностным лицом доводы отклонения ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении протокола на рассмотрение по месту его жительства, что привело к нарушению прав и законных интересов привлекаемого лица.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об АП являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам жалобы по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 02 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Корнеев С.В.