Решение № 2-3045/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3045/2025

< >

№ 2-3045/2025

УИД 35RS0001-01-2025-001847-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика Й. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 20.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179669 руб. под 22,70,00%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2020. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 0,04 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Кредитный договор утрачен. Остаток основного долга по договору по состоянию на 09.12.2024 составляет 179669 руб. 96 коп.

ПАО «Совкомбанк» расценивает задолженность по договору № от 20.02.2019 как неосновательное обогащение ответчика ФИО1 и в силу положений ст. 1102 ГК РФ считает ее подлежащей возврату вне зависимости от того, по чьей вине было получено неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 179668 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6390 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» дважды не явился в судебное заседание 9 (18.06.2025 и 21.07.2025), извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда, повестка о первом судебном заседании вручена истцу 29.05.2025 (< >), просит не рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения < >), его представитель Й. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что настаивает на рассмотрении дела по существу, просроченная задолженность по кредиту возникла 21.07.2020, претензия о погашении задолженности по кредитному договору направлена ответчику в ноябре 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 179669 руб.

Поскольку кредитный договор утрачен, у суда отсутствует возможность установить, на каких условиях банк предоставил ответчику кредит.

По утверждению истца просроченная задолженность по ссуде возникла 21.07.2020. В период пользования кредитом ответчик произвел платежи в сумме 0,04 руб.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли права по кредитному договору.

По состоянию на 09.12.2024 сумма основного долга составляет 179669 руб. 96 коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ предоставленные ответчику по кредитному договору от 20.02.2019 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Остаток основного долга по кредитному договору составляет в сумме 179669 руб. 96 коп., данная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности подлежит исчислению с даты перечисления денежных средств ответчику, поскольку при утрате кредитного договора истец узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 20.02.2019. Он истек 20.02.2022.

Истец направил исковое заявление в суд в электронном виде 24.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 4 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >