Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский 02 июля 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 288 567,15 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 Договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является следующее недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь 68,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок, площадь земельного участка 461 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> доли ФИО3, возникающей в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 718 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком составляет 275 284,74 руб.

В связи с чем банк просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 275 284,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 952,85 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общая площадь 68,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадь земельного участка 461 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> доли ФИО3 путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену в размере 718 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 582 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 136 000 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с использованием системы видео-конференц-связи

Обсудив данное ходатайство, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела в суде, баланса интересах всех лиц, участвующих в деле, а, также учитывая то, что ранее у истца была возможность заявить данное ходатайство, суд отклоняет его.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что рассмотрение дела неоднократно слушанием откладывалось по ходатайствам ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела, несмотря на то, что была осведомлена о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда и извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Учитывая, что ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 288 567,15 руб. под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ФИО2 и ФИО1 являются солидарными созаемщиками.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что она не является созаемщиком, а только давала согласие на получение кредита, не являются основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщики обязались погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 7 862,63 руб.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщикам в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщики предоставили в залог жилой дом общей площадью 68,7 кв. м, и земельный участок площадью 461 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> доли ФИО3, в связи с чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1

Обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлено в адрес ответчика требование о необходимости досрочно погасить задолженность, которое должником не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 284,74 руб., из которых просроченная суда 241 395,86 руб., просроченные проценты 30 768,33 руб., проценты по просроченной ссуде 921,91 руб., неустойка по ссудному договору 2 037,58 руб., неустойка на просроченную суду 161,06 руб.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В силу требований статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследников и наследственного имущества умершего.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, а также ответу нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО, информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала, что на момент смерти наследодателя ФИО3 она проживала и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, тем самым фактически приняла наследство после смерти супруга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 отказалась от наследства материалы дела не содержат, то суд считает, что ответчик фактически приняла наследство в виде 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке статьи 1153 ГК Российской Федерации.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договорами кредита, и не противоречит нормам материального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик, несмотря на письменное требование о расторжении договора и необходимость погасить причитающиеся платежи, предусмотренные договором, задолженность не погасил, расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям договора, является правильным, при этом ответчиком свой расчет не представлен и не оспорен расчет истца.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 284,74 руб., из которых: 241 395,86 руб. – просроченная ссуда, 30 768,33 руб. – просроченные проценты, 921,91 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2 037,58 руб. – неустойка по ссудному договору, 161,056 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим с учетом того, что спорный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

По аналогичным основаниям подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

При разрешении спора судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (275 284,74 руб.) значительно превышает пять процентов (38,34 %) от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (718 000 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, установленной договором, а просрочка допускалась более чем три раза, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Соглашением сторон договора заложенное имущество оценено в размере 718 000 руб. (пункт 3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об осознанном волеизъявлении обеих сторон договора на установление стоимости заложенных объектов недвижимости в указанном размере.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с учетом процессуального поведения ФИО1. Однако, вплоть до настоящего времени ею не представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, указанная рыночная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении по данному делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, иной оценки стоимости объектов недвижимости ответчик не представил.

Соответственно, начальная продажная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> подлежит определению исходя из суммы в размере 718 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 5 952, 85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 284,74 руб., в том числе: просроченная ссуда 241 395,86 руб., просроченные проценты 30 768,33 руб., проценты по просроченной ссуде 921,91руб., неустойка по ссудному договору 2 037,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 161,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 241 395,86 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 952,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом общая площадь 68,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадь земельного участка 461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 718 000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 582 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 136 000 руб. принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> доли и ФИО3 <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020