Постановление № 1-270/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, закончившегося 5 классов общеобразовательной школы, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего,навоинском учете не состоящего, официального не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 20 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев на парковке указанного магазина автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, сел в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля и обнаружив в нем отсутствие ключа в замке зажигания, ФИО4, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше месте и время ФИО4 соединил провода зажигания вышеназванного автомобиля, завел двигатель, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, совместно с неосведомленным с его преступных намерениях Свидетель №2 на вышеуказанномавтомобиле уехал с места его парковки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, совершив хищение чужого имущества, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 103600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела по указанному деянию, в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО4 позицию потерпевшего поддержал и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по названному, нереабилитирующему, основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям статьи 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее не судим, в содеянном раскаялся, в настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, причиненный вред загладил путем возвращения похищенного имущества, передачи денежных средств и принесения ему извинений, что для потерпевшего явилось достаточным для возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его отношение к содеянному, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает целесообразным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства:автомашину №, 2 регистрационных номера №, автомагнитолу марки «<данные изъяты>»– оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО1