Решение № 2-1188/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1188/2023;)~М-891/2023 М-891/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1188/2023

к делу № 2-20/2024 (№ 2-1188/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наниз ФИО16 к Ачмиз ФИО17 и АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 были предоставлены денежные средства в размере 20 616 000, 00 руб.

Денежные средства были внесены на публичный депозитный счет нотариуса в указанной сумме за ФИО6 в счет погашения задолженности ОАО «СК «АМАХ» перед кредиторами в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-31035/2018 2/131-Б.

Сумма долга подтверждена решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО6 перед ним составляет 20 616 000, 00 руб., 6 205 416, 00 руб. – проценты за пользование суммой займа и 30 000, 00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований, обеспеченных предметом залога составляет: 20 616 000, 00 руб. – основной долг, 11 705 764, 80 – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО4 передала ему имущество, указанное п. 1.1 указанного Договора, а именно:

- земельный участок, общей площадью: 43 429 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- административно-бытовой корпус общей площадью 289, 7 кв. м.; этажность 2; адрес (местоположение) <адрес>; с кадастровым номером: №;

- весовую общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- здание проходной общей площадью 49,3 кв.м.; этажность: 1; адрес (местоположение): Российская <адрес>; с кадастровым номером: №;

- здание учета газа общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» был заключен договор залога №, в соответствии с которым АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» передало ему в залог асфальтобетонный завод АБЗ ДС 18561 (Асфальтобетонный завод) в районе <адрес>

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1 в объеме удовлетворения требований суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом утоненных исковых требований, просит суд:

- обратить взыскание на имущество ФИО4, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на имущество АО «Строительная Фирма «Магистраль и К», являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в размере 75 868 645, 00 руб., из которых: 20 616 000, 00 руб. – сумма основного дола, 11 705 764, 80 – сумма процентов, 8 936 112, 00 руб. – сумма неустойки, а так же убытки в связи с неисполнением требований о погашении суммы долга в размере 34 268 543, 00 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовался своим правом на ведение дел в суде через представителя - ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дел в суде через представителя – ФИО7, которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы, подробно изложенные в письменных возражениях на иск, так же пояснив, что обеспеченное залогом обязательство ФИО4 прекратилось надлежащим исполнением, которое принято истцом.

Ответчик АО «Строительная Фирма «Магистраль и К», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Информация о судебном заседании так же опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО11 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту так де – Договор займа).

Согласно положений п.п. 1.1 – 1.4 Договора займа, Займодавец обязуется передать Заемщику целевой заем для погашения всех требований кредиторов по делу А32-31035/2018.

Сумма займа составляет 20 000 000, 00 руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

По соглашению сторон, на сумму займа, предоставленного по настоящему Договору, начисляются проценты в размере 2 % в месяц. Выплата процентов производится в конце срока договора, исходя из фактического времени пользования денежными средствами.

Настоящим Заемщик дает поручение Займодавцу осуществить исполнение за Заемщика требований по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-31035/2018 2/131-Б в размере суммы займа и выдать заем путем перечисления всей суммы займа на публичный депозитный счет нотариуса ФИО3, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0, 1% в день от невозвращенной суммы.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено (в том числе) взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 (за неисполнение обязательств по вышеуказанному договору займа): сумму займа в размере 20 616 000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 205 416, 00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000, 00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО6, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога №.

Предметом договора залога является следующее имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок кадастровый №, площадь 43 429 кв.м., адрес (местоположение): Российская <адрес>; с кадастровым номером: № и расположенные на данном земельном участке:

- нежилое здание (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером №, площадью 289,7 кв.м.;

- нежилое здание (весовая) с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м.;

- нежилое здание (здание проходной) с кадастровым номером №, площадью 49,3 кв.м.;

- нежилое здание (здание учета газа) с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м.

Из положений указанного Договора залога так же следует, что предмет залога по Договору обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: сумму основного долга (основных платежей) и процентов за пользование денежными средствами (п. 1.3).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением ФИО6 своих обязательств по Договору займа, ссылаясь на задолженность по указанному договору в размере: 20 616 000, 00 руб. – по основному долгу, 12 047 990, 00 – по процентам, 8 936 112, 00 руб. – по неустойке.

Факт неисполнения ФИО6 своих обязательств по договору займа, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-37153/2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление процентов по всем обязательствам гражданина.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 452 526, 00 руб.

Вопреки доводам иска, учитывая п. 1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога не обеспечивает требования Залогодателя о взыскании убытков и неустойки.

Таким образом, размер обеспеченных залогом обязательств ФИО6 перед ФИО1 составляет 33 273 942, 00 руб. (из расчета 20 616 000, 00 руб. + 6 205 416, 00 руб. + 6 452 526, 00 руб.).

При этом, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 ввиду следующего.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при наличии обстоятельств, за которые он отвечает, на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик ФИО4 неоднократно совершала действия, свидетельствующие о ее намерении погасить задолженность ФИО6 перед ФИО1 в целях прекращения залога и прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила истцу требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковских реквизитов ФИО1 для погашения задолженности (РПО <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ она также направила ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении банковских реквизитов ФИО1 для погашения задолженности.

Однако, ответа на указанные требования материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что истец уклонялся от получения от ФИО4 денежных средств в качестве погашения задолженности ФИО6

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погасила обеспеченную договором залога задолженность ФИО6 по Договору займа в полном объеме путем внесением денежных средств в сумме 33 303 942, 00 руб. в депозит нотариуса ФИО8, что подтверждается справкой, выданной Врио нотариуса ФИО9 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства внесены на депозит нотариуса ФИО10 за ФИО4 на основании п. 4 ст. 313 ГК РФ.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 1423, выданной нотариусом ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в сумме 33 303 942, 00 руб. с начисленными процентами, принятые на публичный депозитный счет нотариуса в счет возврата суммы займа по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не представил суду договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» об обращении взыскания на заложенное имущество - асфальтобетонный завод АБЗ ДС 18561 – не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Наниз ФИО18 к Ачмиз ФИО19 и АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу – отменить обеспечительные меры, принятые определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета на совершение регистрационных действий в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспеч. косм. - для промышленного использования; общей площадью: 43 429 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- административно-бытового корпуса общей площадью 289, 7 кв. м.; этажность 2; адрес (местоположение) <адрес>; с кадастровым номером: №;

- весовой общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес> с кадастровым номером: №;

- здания проходной общей площадью 49,3 кв.м.; этажность: 1; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- здания учета газа общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- асфальтобетонного завода, наименование объекта: АБЗ ДС 18561 (Асфальтобетонный завод) в районе аула <адрес>

в виде запрета Ачмиз ФИО20 и иным третьим лицам осуществлять ремонт, реконструкцию, демонтаж, снос, установление охранных и санитарных зон в отношении:

- земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспеч. косм. - для промышленного использования; общей площадью: 43 429 кв.м.; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- административно-бытового корпуса общей площадью 289, 7 кв. м.; этажность 2; адрес (местоположение) <адрес>; с кадастровым номером: №;

- весовой общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): Российская <адрес>; с кадастровым номером: №;

- здания проходной общей площадью 49,3 кв.м.; этажность: 1; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

- здания учета газа общей площадью 21,6 кв.м.; этажность: 2; адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером: №;

в виде запрета АО «Строительная Фирма «Магистраль и К» и иным третьим лицам осуществлять ремонт, реконструкцию, демонтаж, снос, установление охранных и санитарных зон в отношении:

- асфальтобетонного завода, наименование объекта: АБЗ ДС 18561 (Асфальтобетонный завод) в районе аула <адрес> (28 км.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Председательствующий